Решение № 2-37/2018 2-37/2018 (2-661/2017;) ~ М-603/2017 2-661/2017 М-603/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к АО СК «ГАЙДЕ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем принадлежащим истцу на праве собственности произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила №, и была возмещена истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с вышеизложенным истец обратился в ООО «ГлавПрайс» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля - акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра ООО «ГлавПрайс» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет № -экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на проведении независимой оценки составили №. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы | (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Ответчик не выполнил своих обязательств в размере № и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести дополнительную страховую выплату. Данная претензия осталась без удовлетворения. Так же, для составления данного иска, претензии и получения консультации, между истцом и ООО «Юридическая компания-НН» был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по данному договору составили №. Кроме имущественного ущерба, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем: несвоевременное возмещение ущерба воспрепятствовало полноценной эксплуатации истцом своего транспортного средства, что стало следствием физических и нравственных страданий. Учитывая последствия причиненных физических и нравственных страданий, истец оценивает моральный вред в №, который должен быть компенсирован в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит суд, взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 ФИО1 сумму страхового возмещения в размере №, судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере №, компенсацию за причиненный моральный вред в размере №, штраф, в соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Ответчик не признает исковые требования, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика в регионе (Прил. 1, 2, 3. 4, 5, 6). Страхователю выдается направление на осмотр ТС и проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (Прил. 7). ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет ТС на осмотр в ООО «Аварийное экспертное бюро» и составляется Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Прил. 8). В указанном Акте осмотраотсутствует указание на повреждение элементов подвески. Также,отсутствует указание на повреждения подвески при осмотре и в экспертном заключении истца ООО «ГлавПрайс».В Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что он составлен по наружному осмотру, без разборки, при ремонте могут быть обнаружены скрытые повреждения, которые отражаются отдельным актом. С указанным актом представитель истца был ознакомлен, по содержанию акта не имел замечаний, подписал его, следовательно,с объемом и характером повреждений истец был согласен. В Акте осмотра указано, что он составлен по наружному осмотру. Скрытые дефекты, выявленные в процессе ремонта, оформляются отдельным актом на ремонтном предприятии, следовательно, представитель истца знал и не мог не знать, что в случае выявления повреждений подвески при ремонте составляется отдельный акт на скрытые повреждения в присутствии страховщика. По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в ООО «ТРИО» на проведение независимой экспертизы (Прил. 9) и составлено Экспертное заключение № (Прил. 10), согласно которому стоимость восстановления ТС с учетом износа №.По страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (Прил. 11) производится выплата страхового возмещения в срок, предусмотренный Законом Об ОСАГО, что подтверждается текстом искового заявления. На основании изложенного, ответчик АО Страховая Компания «ГАЙДЕ» заявила ходатайство о проведении трассологической и автотовароведческой судебной экспертизы. Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, исковые требования не признает ни по праву, ни по размеру. Считает, что заявленные истцом повреждения подвески ТС не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежаще заказным уведомлением. Возражений не представил. Отложить слушание дела не просил.

Ответчик АО СК «ГАЙДЕ» в суд не явились. Просили рассмотреть в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, согласно заказного уведомления.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, заочным производством.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ч.1 и ч. 2 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ - Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем принадлежащим истцу на праве собственности произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила №, и была возмещена истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с вышеизложенным истец обратился в ООО «ГлавПрайс» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля - акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра ООО «ГлавПрайс» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет № -экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на проведении независимой оценки составили №. Ответчик не выполнил своих обязательств в размере № и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести дополнительную страховую выплату. Данная претензия осталась без удовлетворения. Так же, для составления данного иска, претензии и получения консультации, между истцом и ООО «Юридическая компания-НН» был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по данному договору составили №. Кроме имущественного ущерба, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем: несвоевременное возмещение ущерба воспрепятствовало полноценной эксплуатации истцом своего транспортного средства, что стало следствием физических и нравственных страданий. Учитывая последствия причиненных физических и нравственных страданий, истец оценивает моральный вред в №, который должен быть компенсирован в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит суд, взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 ФИО1 сумму страхового возмещения в размере №, судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере №, компенсацию за причиненный моральный вред в размере №, штраф, в соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца заявил суду ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1- какие повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ и Справочниками РСА?

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. В представленной истцом экспертизе ООО «НИЦА», эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец не оспаривал ни экспертное учреждение, ни вопрос поставленный ответчиком. При проведении судебной экспертизы, экспертами были изучены все представленные в деле доказательства, доказательств того, что экспертиза суда проведена неправильно, истец суду не представил.

Расчет стоимости восстановительного ремонта объекта исследования определялся согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 г. №34245) в котором указано: п.3.1 «Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия»; п.3.3 «Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно- транспортного происшествия с учетом условий и географических границ региональных товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия».

Экспертиза проведена на основе акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № (л.д. 72,73) касательно поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИО» на основании акта осмотра ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,73) составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 81,82), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавПрайс» составлен акт осмотра № (л.д. 14) касательно поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавПрайс» составлено экспертное заключение № (л.д. 5-34), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта следует, что - «Для рассматриваемых обстоятельств произошедшее столкновение для автомобиля <данные изъяты> определяется по направлению движения как перекрестное (столкновение автомобилей, при их движении непараллельными курсами), по характеру взаимного сближения как поперечное (проекция вектора скорости одного автомобиля на направление скорости другого равна нулю), по относительному расположению продольных осей как перпендикулярное (продольные оси располагаются под углом, близким к прямому), по характеру взаимодействия при ударе как скользящее (в ходе взаимодействия и после него имело место взаимное перемещение и расхождение автомобилей), по локализации взаимодействия левое боковое эксцентричное. При указанном виде столкновения для автомобиля <данные изъяты> характерно образование на элементах левой боковой части динамических трас на соответствующих высотных уровнях выступающих элементов передней части автомобиля <данные изъяты>, с возможным образованием вторичных повреждений, вызванных деформацией и смещением элементов, поврежденных при первичном взаимодействии. Для установления повреждений автомобиля <данные изъяты>, образованных при заявленных обстоятельствах происшествия, было произведено детальное исследование повреждений автомобиля, приведенных в актах его осмотра, и зафиксированных на выполнявшихся при этом фотоизображениях.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,73) повреждения деталей автомобиля <данные изъяты> характеризуются следующим образом:

Крыло переднее левое - деформировано с изломом в нижней части на S~20%;

Молдинг крыла переднего левого - расколот в задней части;

Дверь левая - деформирована в нижней части в виде вмятины по всей ширине детали на S~30%;

Молдинг двери левой - деформирована с нарушением ЛКП и задиром материала;

Крыло заднее левое - деформировано в нижней части с образованием вмятины на

S~20%;

Накладка порога левого - задиры материала в задней части, утрата фрагмента;

Молдинг крыла заднего левого - деформирован с задирами материала;

Бампер задний (левая часть) - нарушение ЛКП в виде царапин и потертостей на S~10%;

Диск колеса переднего/заднего левые (R16) - задиры металла на ободе, царапины;

В графе дефекты эксплуатации перечислены следующие элементы:

крыло заднее правое - деформировано;

бампер задний - нарушение ЛКП в правой части на S~10%;

капот - следы коррозии;

бампер передний - в средней части S~10%;

диски колесные - задиры металла, замятие обода.

Отметок об отсутствии или наличии скрытых повреждений в данном акте не содержится. Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ГлавПрайс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) повреждения деталей автомобиля <данные изъяты> характеризуются следующим образом:

Бампер передний - нарушение ЛКП в левой части в виде отслоения;

Крыло переднее левое - деформировано в виде замятия на площади ~ 45-50%;

Молдинг крыла переднего левого - скол пластика в задней части;

Уплотнитель двери передней левой - разрыв в передней части;

Дверь левая - деформирована в нижней части в виде замятия на площади ~ 35%, залом кромки в передней части;

Молдинг двери левой - нарушение ЛКП в виде царапин;

Боковина (крыло) задняя левая - деформирована в нижней части на площади ~ 25% в виде замятия, замятие в области арки;

Накладка порога левого - нарушение ЛКП в виде царапины в задней части;

Молдинг боковины задней левой - нарушение ЛКП в виде царапин;

Бампер задний - срез пластика в левой части глубиной ~ 2 мм, деформация в виде замятия в левой части;

Молдинг бампера заднего левый - нарушение ЛКП;

Диск колеса заднего левого - нарушение ЛКП в виде множественных царапин;

Диск колеса переднего левого - нарушение ЛКП в виде множественных царапин, срезы металла, замятие в области обода;

В графе дефекты эксплуатации перечислены следующие элементы:

дверь девая- следы поверхностной коррозии на площади менее 10%;

крыло переднее левое - следы поверхностной коррозии на площади ~ 1-2%;

крыло заднее - нарушение ЛКП на площади ~ 1-2%.

Отметок об отсутствии или наличии скрытых повреждений в данном акте не содержится.

Для установления возможности образования повреждений на левой боковой стороне автомобиля <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было произведено сопоставление выступающих контактных поверхностей (частей) автомобиля <данные изъяты> и объекта исследования при помощи масштабных графических моделей. Из сопоставления видно, что высотное размещение повреждений левой боковой стороны автомобиля <данные изъяты> находится в высотном размещении наиболее выступающих элементов передней части автомобиля <данные изъяты>. Повреждения кузовных и облицовочных элементов левой боковой части автомобиля <данные изъяты> выражены в виде линейных деформаций и близких к горизонту трас, направленных спереди-назад что соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Повреждения дисков колесных переднего и заднего левых характеризуются потертостями, царапинами металла и наслоениями инородной краски на наружной поверхности дисков в центральных частях, имеющими характерные особенности, соответствующие условиям вращения колеса при движении автомобиля <данные изъяты> вперед (на иллюстрациях ниже выделены красным цветом). Кроме того, согласно акту осмотра транспортного средства ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,73), а также фотоматериалам, имеющимся в материалах дела (л.д. 22-31, 74-76) и полученным в ответ на заявленное ходатайство (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на дисках имеются повреждения, не относящиеся к заявленному событию, объемом менее 10% площади поверхности детали, выраженные в виде срезов и замятий на наружных кромках ободов, характерные образованию в результате взаимодействия со статичным низкорасположенным следообразующим объектом (на иллюстрациях ниже выделены желтым цветом). Касательно заявленных повреждений бампера переднего в левой боковой части в виде потертостей, царапин, отслоения ЛКП, указанных в акте осмотра транспортного средства ООО «ГлавПрайс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и просматриваемых на имеющихся фотоматериалах необходимо констатировать, что трасы, имеющие острый угол относительно горизонтали и направленные сзади-вперед, противоречат общему комплексу повреждений левой боковой части автомобиля <данные изъяты>, а отслоение ЛКП указывает на эксплуатационные признаки образования и проводившиеся ранее ремонт и окраску. Данные повреждения бампера переднего не могли быть получены в результате исследуемого события. Касательно заявленных повреждений рейки рулевой в виде закусывания следует констатировать, что данные повреждения могли быть образованы в результате приложения к ней ударной нагрузки, значительно превышающей нормальную эксплуатационную, направленную со стороны колеса переднего левого. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о дефектовке рейки рулевой с ее разборкой, определением причин закусывания, как того требуется согласно п. 1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) [11], в котором указано следующее: -«...Решение о замене агрегата (узла) -..., рулевого механизма,... в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится). Касательно заявленных повреждений стойки амортизатора передней левой, кулака поворотного переднего левого, подшипника ступицы передней левой, рычага нижнего левого передней подвески, рычага верхнего левого передней подвески следует констатировать, что согласно имеющимся сведениям об измерениях УУК установлено, что УУК выходят за пределы нормативных показаний, установленных заводом-изготовителем. Однако, в заказ-наряде ООО «Оптима» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) сведений о последующей попытке их регулировки, инструментальном контроле не предоставлено, как и не указаны характеристики повреждений вышеуказанных деталей, в соответствии с которыми рекомендована их замена. Исходя из этого, установить наличие повреждений на элементах и их отношение к рассматриваемому событию не представляется возможным. В связи с этим экспертом принято решение назначить проверку перечисленных выше элементов, как того требует пункт 1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением ЦБ РФ 19.09.2014 г. №432-П) [11], в котором указано следующее: - «При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерения УУК с их последующей регулировкой при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения».

Кроме того, как было указано выше, на диске колесном переднем левом имеются не относящиеся к рассматриваемому ДТП повреждения в виде замятий и срезов металла на наружной кромке обода, которые также могли привести к образованию заявляемых повреждений элементов передней подвески и рулевого управления.

На основании вышеприведенного исследования, с учетом объема и качества имеющихся материалов дела, предоставленных на заявленное ходатайство (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) фотоматериалов, необходимо констатировать, что заявленные механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,73) и в экспертном заключении ООО «ГлавПрайс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), за исключением бампера переднего, элементов передней подвески и рулевого управления, по локализации и характеру образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключения ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертное исследование проведено в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г.

Суд считает выводы судебного эксперта исчерпывающими, основанными на законе и соответствующими исследованным материалам дела.

Следовательно, суд принимает данное заключение за основу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СК ГАЙДЕ», выплатило истцу страховое возмещение в размере №.д.3.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №

Следовательно взысканию подлежит сумма №

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: услуги юриста в сумме №, услуги эксперта в сумме №

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № и штраф за несоблюдения добровольного порядка соблюдения требований.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов до №

Истец просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ходатайства ответчика о снижении штрафа в суд не поступило, суд считает требования истца о взыскании штрафа законным и обоснованным в следующей сумме №

Истец просит суд взыскать услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно пункту 5 договора оплата оказываемых услуг составляет №

Суд, находит данную сумму завышенной. Исходя из объема работы по подготовке дела к слушанию, подготовке документов для претензии, отсутствие представителя, как на предварительном слушании, так и в судебных заседаниях, считает необходимым снизить до разумных пределов до №

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме № с требования имущественного характера и № с требования не имущественного характера.

Кроме того, к судебным издержкам относятся услуги эксперта. В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» за проведение судебной экспертизы по определению суда подлежит сумма №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца ФИО2 ФИО1 разницу в страховом возмещении в сумме №.,компенсацию морального вреда в сумме №., судебные расходы, а именно: услуги юриста в сумме №., услуги эксперта в сумме № а всего №

Взыскать с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца ФИО2 ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в №.

Взыскать с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования с требования не имущественного характера в сумме №.

Взыскать с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования с требования имущественного характера в сумме №.

Взыскать с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ООО «Альтернатива» за проведение судебной экспертизы по определению суда сумму услуг экспертов в размере №.

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Г.В. Шмырина