Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018

УИД: 33RS0016-01-2018-000307-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения данного решения суда, судебных издержек,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в Селивановский районный суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Решением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, согласно которого размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору и судебных расходов произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ». Решение Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено. В связи с тем, что права (требования) по кредитному договору перешли ООО «ЮСБ» в полном объеме и тем, что кредитный договор расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента расторжения договора. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. определен перечень уступаемых прав (требований) и их объем, в договоре указано, что общая сумма задолженности рассчитывается окончательно в соответствии с его условиями. Согласно условиям кредитного договора неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до даты фактической уплаты задолженности. Таким образом, ООО «ЮСБ» имеет право требовать проценты и неустойку по кредитному договору по дату фактической оплаты основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере рублей <данные изъяты>., из которых: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., взыскать с суммы, присужденной судом в части задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения данного решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЮСБ» в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты с судебными повестками и материалами дела, направленные дважды по месту её регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Селивановского районного суда.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место регистрации ответчика было известно и подтверждено имеющимися в деле документами, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, предпринял все возможные меры к извещению ответчика, предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.1кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.5 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Решением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, согласно которого размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору и судебных расходов произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 28-29).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, на основании пункта 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 33-35).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований), условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) в сумме <данные изъяты>. (общая сумма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные пунктом 1 статьи 384 ГК РФ.

Учитывая, что условиями кредитного договора от № предусмотрено право Кредитора на начисление Заемщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при предъявлении первоначального искового заявления (ДД.ММ.ГГГГг.). Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали действовать до момента расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что права (требования) по кредитному договору перешли ООО «ЮСБ» в полном объеме и тем, что кредитный договор расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента расторжения договора.

Датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу. За период с даты расчета взыскателя до даты расторжения кредитного договора № с ФИО1 его условия действовали в полном объеме, в связи с чем за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Начало периода для расчета - дата, следующая за датой предыдущего расчета взыскателя (ОАО «Сбербанк России») - ДД.ММ.ГГГГ. при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности. Окончание периода - дата расторжения кредитного договора, с даты вступления судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности производится из остатка задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета - <данные изъяты> (согласно решению суда), размер процентной ставки - 17,5 % годовых, размер неустойки - 0,5% в день, за период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, (так заявлено истцом с учетом произведенного самостоятельно уменьшения), неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он подтвержден документами, имеющимися в материалах дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размера просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает предъявленный ко взысканию истцом размер неустоек соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

ФИО1 по адресу регистрации и фактического места жительства были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, справкой ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГг., в которых указаны даты и суммы внесения платежей по взысканной судом задолженности. Согласно данной выписке платежи от ответчика в счет погашения долга по решению суда поступали нерегулярно.

Решение Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено ответчиком, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на основании следующего.

Ииз разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ)

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. При этом обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

На сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, с учетом вносимых в уплату долга сумм).

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает следующее. В период с вступления решения суда в отношении ФИО1 в законную силу действовали разные редакции ст. 395 ГК РФ. В первой редакции (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно) проценты считались по ставке рефинансирования ЦБ РФ, предполагающей применение одной из ставок - действующей на дату подачи иска в суд или на дату вынесения решения суда. Во второй редакции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) проценты исчислялись по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (определялись ЦБ РФ по каждому федеральному округу), действовавшим в соответствующие периоды просрочки. В третьей редакции (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) проценты считаются по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды. Соответственно при расчете периода просрочки применяются редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

На момент вступления решения суда в законную силу размер задолженности ФИО1 составлял <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. - даты вынесения решения суда по дату обращения истца ООО «ЮСБ» в суд - ДД.ММ.ГГГГ., с учетом внесенных ответчиком ФИО1 денежных средств в счет уплаты долга.

По сообщению ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., было взыскано <данные изъяты>. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга своевременно не исполнены, материалами дела подтвержден факт просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, которые кредитор вправе требовать на основании ст. 395 ГК РФ, что является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., расчет произведен по ставкам Приволжского федерального округа.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с процентной ставкой по Центральному федеральному округу, согласно которому размер процентов составил <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, с учетом заявленных требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., и до фактического погашения ответчиком основного долга по кредитному договору, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму имеющегося долга.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ЮСБ» (заказчик) поручило ООО <данные изъяты>» в лице ФИО4 (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности в том числе по кредиту ФИО1, согласно акта передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договора в пользу ООО «ЮСБ» (п.2.1.1.). Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: консультация заказчика, ознакомление с материалами дела - <данные изъяты>, заказчика - <данные изъяты>, анализ документов - <данные изъяты>, проверка платежей, составлении е расчетов задолженности по договору - <данные изъяты>, составление искового заявления - <данные изъяты>, подготовка и направление дела в суд - <данные изъяты>. Оплата услуг исполнителя произведена на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 Договора), что подтверждено Актом приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» от ООО «ЮСБ» перечислено <данные изъяты> в указанием о предоплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты>.

Из пунктов 12,13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, требования ООО «ЮСБ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления ООО «ЮСБ» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения данного решения суда, судебных издержек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Башаров В.А.