Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 22 апреля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 92 294 руб. 90 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 73 254 руб. 63 коп., просроченные проценты – 16 090 руб. 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб. 00 коп., и государственную пошлину в размере 2 968 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 71 000 руб. 00 коп. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 11 сентября 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал требования АО «Тинькофф Банк» незаконными в связи с отсутствием у истца лицензии на кредитование, не отрицал факт заключения кредитного договора с истцом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента, акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

13 октября 2018 года ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Своей собственноручной подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 произвел расходные операции с использованием кредитной карты, воспользовался заемными средствами, следовательно, кредитный договор между Банком и ФИО1 считается заключенным.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты.

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей) (п. 8 Тарифов).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (п.10 Тарифов), по операциям покупок – 26,9% годовых (п. 1.2 Тарифов), по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям - 32,9% годовых (п. 1.3 Тарифов).

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов).

В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1 Условий КБО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец расторг договор 11 сентября 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий КБО). Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с 06 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года в сумме 92 294 руб. 90 коп., в том числе: 73 254 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 090 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 2 950 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Выданный 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты определением мирового судьи от 01 ноября 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с данным иском.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора кредитной карты № №, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере основаны на вышеуказанных нормах ГК РФ и положениях договора кредитной карты, правильность расчета этих сумм не вызывает сомнение, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, суд считает заявленный истцом размер неустойки (штрафа) в размере 2 950 руб. 00 коп. соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате кредитной задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Довод ответчика об отсутствии у АО "Тинькофф Банк" лицензии на кредитование физических лиц суд признает несостоятельным в связи со следующим.

В силу положений ст. 819 ГК РФ обязательства по выдаче кредита могут возникнуть у банка или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" 24 марта 2015 года выдана лицензия на осуществление банковских операций за N 2673, на основании которой банку предоставляется право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819, ст. 807 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций поименована операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии у него обязательств по погашению кредитной задолженности.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 2 968 руб. 85 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 968 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 26 октября 2018 года за период с 06 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно в размере 92 294 рубля 90 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 73 254 руб. 63 коп., просроченные проценты – 16 090 руб. 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2020 года.

Судья С.А. Зверева