Решение № 12-104/2017 12-104Д/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104 Д/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав городского округа Коломна

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М.А., с участием заявителя ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетнему ФИО1 объявлен выговор, а его законному представителю ФИО6 - выражено общественное порицание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., находясь в компании своих одноклассников, перебрасываясь снежными комками, попал несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., снежным комком в область носа. В ответ ФИО2 повалил ФИО1 на землю, после чего ФИО1, подняшись с земли, нанес два удара коленом левой ноги ФИО2 в область живота. Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были применены следующие меры воздействия: несовершеннолетнему ФИО1 был объявлен выговор, а его законному представителю ФИО6 - выражено общественное порицание. Из материала проверки усматривается, что в действиях несовершеннолетнего ФИО7 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако на момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 не достиг возраста шестнадцати лет, с которого наступает административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В адрес Коломенского городского суда Московской области поступила жалоба законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своего сына ФИО1, на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в установленный законом десятидневный срок для ее подачи.

В своей жалобе и в ходе судебного разбирательства ФИО6 указывала, что ее сын ФИО1 учиться в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1, находясь в компании друзей, играл на улице возле школы в снежки, случайно попав снежком ФИО2 в область носа. В ответ на это, ФИО2 повалил ее сына на землю, навалившись на него всем телом. Ее сын пытался подняться с земли, но поскольку ФИО2 физически крепче и тяжелее ее сына, то ему это не удавалось. Друзья ее сына оттащили ФИО2 в сторону. Поднявшись с земли, ее сын коленом левой ноги ткнул ФИО2 в область живота сбоку, не причинив ему вреда, что подтверждается справкой из травмпунка. При этом, ее сын никаких ударов ФИО2 не наносил. Позже мама ФИО2 в тот же день обратилась с ним в травмпункт. Согласно справке травмпункта у ФИО2 были обнаружены незначительные царапины носа. Узнав о произошедшем, она поговорила с мамой ФИО2, в разговоре с которой они пришли к выводу, что дети играли, ни у кого из них не было умысла на причинение друг другу вреда здоровью. Кроме того, мама ФИО2 сообщила ей, что каких-либо претензий к ней у нее нет. Ее сын положительно характеризуется в школе, хорошо учится, ранее каких-либо инцидентов с одноклассниками у него не возникало, имеет многочисленные грамоты и награды в турнирах по современному мечевому бою, занимается танцами и музыкой. Никаких претензий к поведению ее сына ни у кого ранее не возникало. Сама она является педагогом высшей категории с десятилетним стажем работы

Между тем при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, как к ее сыну, так и к ней были применены меры воздействия. Просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна, представитель ОУПП и ПДН МУ МВД «России» Коломенское, Коломенский городской прокурор Московской области, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ранее, в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна Московской области ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, поскольку считает, что к несовершеннолетнему ФИО1 и его законному представителю ФИО6 ими были законно применены меры воздействия в виде выговора и общественного порицания, поскольку при проверке материала по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 сотрудником полиции ОУПП и ПДН МУ МВД «России» Коломенское было установлено, что в действия несовершеннолетнего ФИО1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако, последний, в связи с не достижением возраста, не мог быть привлечен к данной административной ответственности.

Выслушав в ходе судебного разбирательства заявителя ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Коломна, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность гражданина за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

В силу ч. 1 ст. 2.3. КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются учащимися <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО2. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 находился возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно со своими одноклассниками: ФИО1, ФИО4, ФИО5 Подростки играли, перебрасываясь снежными комками. В ходе игры, ФИО1 кинул снежным комком в сторону ФИО2, попав ему в область носа, не имея умысла на причинение ему каких-либо телесных повреждений. В ответ ФИО2 навалился на ФИО1 и повалил его на землю, а ФИО9 подошел к ФИО2 и оттолкнул его руками, вследствие чего ФИО2 упал на землю. После этого, ФИО5, подойдя к ФИО2, нанес ему один удар ногой, в тазовую область сзади. ФИО1, поднявшись с земли, в ответ на действия ФИО2, подошел к нему и нанес два удара коленом левой ноги в область живота справа. Сам ФИО2 подросткам каких-либо ударов не наносил. В ходе проверки материала ФИО2 пояснил, что никаких конфликтов ранее между подростками не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ МВД России «Коломенское» поступило заявление законного представителя ФИО2 – ФИО3, в котором она просит проверку по факту причинения телесных повреждений ее сыну прекратить, от прохождения ее сыном судебно-медицинской экспертизы отказалась.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в действиях несовершеннолетнего ФИО1 были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако, в связи с не достижением ФИО1 возраста административной ответственности, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ возбуждено не было.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

В соответствии с положениями ст. 6 вышеуказанного Федерального закона основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе, в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В частности, согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, к категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, относятся несовершеннолетние, совершившие правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяет меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 6 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 ноября 2003 года № 995, территориальные (муниципальные) комиссии применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

После принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, все материалы для принятия мер воздействия в отношении несовершеннолетних и их родителей были переданы в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Коломна.

Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., находясь в компании своих одноклассников, перебрасываясь снежными комками, попал несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., снежным комком в область носа. В ответ ФИО2 повалил ФИО1 на землю, после чего ФИО1, поднявшись с земли, нанес два удара коленом левой ноги ФИО2 в область живота. Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были применены следующие меры воздействия: несовершеннолетнему ФИО1 был объявлен выговор, а его законному представителю ФИО6 - выражено общественное порицание.

Из справки травмпункта ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в школе несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения в виде «ушиба, крвоподтека носа».

Таким образом, при вынесении постановления Комиссией была неправильно установлена дата совершения противоправных действий несовершеннолетним ФИО1, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в частности дата совершения данных действий (вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ»). Таким образом, неправильно установлена объективная сторона данного правонарушения.

Форма вины административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, предусматривает только умышленные действия правонарушителя, выразившихся в умышленном нанесении потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из письменных объяснений несовершеннолетних, участвующих в данном происшествии, и объяснений их законных представителей, имеющихся в материалах проверки по факту обращения в травмпункт несовершеннолетнего ФИО2, усматривается, что все дети играли возле школы, и телесные повреждения потерпевшим в виде кровоподтека носа, возникли в результате случайно брошенного ФИО1 снежного комка в сторону ФИО2. При этом, как они сами указывают в своих объяснениях, данные действия были неумышленными.

Также суд приходит к выводу о том, что факт нанесения ФИО1 двух ударов ногой в область живота лежащему на земле ФИО2, не подтвержден достаточными доказательствами, имеющимися в материалах проверки.. Из справки травмункта не усматривается, что ФИО2 получил телесные повреждения в области живота (ушибы, кровоподтеки и ссадины в области живота), от прохождения судебно-медицинской экспертизы полученных телесных повреждений и определения степени их тяжести у потерпевшего, законный представитель потерпевшего отказался.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна не была установлена объективная сторона (дата совершения нарушения) и субъективная сторона (вина несовершеннолетнего ФИО1) в совершении им деяния, подпадающего под признаки административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Как было указано выше, на основании ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым несовершеннолетнему ФИО1 объявлен выговор, а его законному представителю ФИО6 - выражено общественное порицание, суд признает незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО1 состава правонарушения, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетнему ФИО1 объявлен выговор, а его законному представителю ФИО6 - выражено общественное порицание, - отменить.

Производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях несовершеннолетнего ФИО1, состава правонарушения, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента получения его копии решения заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Сергеева Е. В.

Копия верна

Судья Сергеева Е. В.