Постановление № 1-166/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-166/2020 город Тихорецк 02 сентября 2020 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тищенко А.А., секретарь судебного заседания Волошин О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом. 26 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут ФИО1 находясь в домовладении у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидев у Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся в паспорте, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, поскольку Потерпевший №1 находился в другой комнате, подошел к кухонному столу, открыл ящик в котором находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, достал с него денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил паспорт обратно в ящик, закрыл его, а похищенные денежные средства положил в правый карман брюк надетых на нем. Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ущерб и принес ему извинения, материальных претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Липатова Е.А. поддержали заявленное ходатайство, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснили, что подсудимый полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшему. Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. ФИО1, является лицом, обвиняемым в совершении, преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и сообщил суду, что причиненный вред, ФИО1 загладил полностью. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его волеизъявление о примирении с подсудимым является добровольным, ФИО1 принес ему извинения и возместил материальный ущерб в размере 100000 рублей. Таким образом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; личность ФИО1, не судимого, посредственно характеризуемого по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с этим по делу имеются все основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу нет. Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка, выданная на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, обратить в его пользование; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, переданный на хранение ФИО1, обратить в его пользование. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья: Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тищенко Анатолий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-166/2020 Апелляционное постановление от 25 января 2021 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |