Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2172/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 520 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 962 500 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик частично возвратил истцу сумму займа в размере 442 500 рублей. Обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 520 000 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. К моменту вынесения решения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств в форме расписки, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 962 500 рублей и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнил частично, возвратил истцу сумму займа в размере 442 500 рублей.

Оставшаяся сумма займа в размере 520 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров