Решение № 2-3367/2020 2-3367/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3367/2020

Дело №

УИД 41RS0№-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Данилиной И.А.,

с участием представителя истца Колба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч 40 мин около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края ФИО2, управляя погрузчиком «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является истец. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № При обращении истца в ООО «Абсолют Страхование» транспортное средство было осмотрено, однако страховая выплата не произведена. Установив, что в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из-за ошибки инспектора ГИБДД были указаны не все поврежденные детали автомобиля, истец направил в адрес страховщика ООО «Абсолют Страхование» приложение к определению в новой редакции, где были внесены исправления в части повреждений передней части транспортного средства истца. Страховая компания организовала дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения было отказано. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 270 200 руб. На проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 13000 руб. И-за действий страховой компании истец переживал, волновался. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 5000 руб. Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока для добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) составляет 400 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 270200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Колба В.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования владельцев гражданской ответственности владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч 40 мин около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края ФИО2, управляя погрузчиком «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив транспортным средствам механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, характером повреждений транспортных средств и ответчиком не оспаривалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО2 требований пункта 8.12 ПДД РФ.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца погрузчика «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность других участников ДТП не застрахована (л.д. 17-18).

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложением комплекта необходимых документов (л.д. 12-15, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» получена претензия истца с требованием произвести страховое возмещение, к которой истец приложил копию экспертного заключения ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-31).

Как следует из уведомления ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, в соответствии с предоставленным заявлением о страховом возмещении и документами компетентных органов гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «Абсолют Страхование», однако по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица (л.д. 32).

В этой связи ООО «Абсолют Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрение обращения по существу (л.д. 41-47).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрение обращения по существу (л.д. 34-40).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, собственником погрузчика «<данные изъяты>1» государственный регистрационный знак № №) на момент ДТП являлся ФИО3 (покупатель) на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО4 (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (собственник и страхователь) с ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования ХХХ-№ в отношении самоходной машины государственный регистрационный знак № №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Установив наличие неверно указанного государственного регистрационного знака самоходной машины в выданном страховом полисе, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, используя личный кабинет на официальном сайте ООО «Абсолют Страхование», обратился в страховую компанию с обращением о внесении изменений в страховой полис.

Данное обращение ООО «Абсолют Страхование» было рассмотрено и удовлетворено.

Из материалов дела № усматриваться, что взамен полиса ХХХ-№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан страховой полис МММ № в отношении самоходной машины государственный регистрационный знак № (Паспорт ТС серия ТС №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, следовательно, ущерб подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, в частности – ООО «Абсолют Страхование».

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о страховом возмещении изменения в страховой полис были внесены и страховая компания располагала данными о застрахованной ответственности виновника ДТП, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер обязательства страховщика по договору ОСАГО определен как рыночная стоимость ТС на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков и составляет 270200 руб. (л.д. 62-101).

Экспертиза проведена экспертом-техником <данные изъяты> включенным в Государственный реестр экспертов-техников с присвоением регистрационного номера 3361, с учетом требований действующего законодательства, предъявляемых при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем сомнений в правильности выводов эксперта-техника, расчете экспертом ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, указанное заключение эксперта-техника у суда не вызывает.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения ущерба повреждением транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ФИО12., ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ИП ФИО5, за основу при определении размера страхового возмещения в отношении поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу по данному страховому случаю, составляет 270200 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб. (л.д. 58-59), которые в силу указанных норм права включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 245 дней просрочки в размере 400 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, составляет 400000 руб., исходя из следующего расчета: 270 200 руб. х 1% х 245 дней = 661990 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку в течение установленного законом срока ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в качестве страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд в полном объеме не были удовлетворены, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 135 100 руб. (270 200 руб. х 50%).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Абсолют Страхование» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ с ООО «Абсолют Страхование» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6332 руб. (6032 руб. коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 270200 руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 13000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., штраф в размере 135100 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 821300 руб.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.