Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-813/2018;)~М-745/2018 2-813/2018 М-745/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика – Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей, указывая в обоснование, что 14 апреля 2015 года ею были внесены указанные денежные средства в УФК по Челябинской области – получатель Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района с назначением платежа – восстановление денежных средств, зачисляемых в бюджет муниципального района, что подтверждается приходно-кассовым ордером № и платежным поручением № от 14.04.2015 года. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Поэтому полагает, что ответчиком неосновательно приобретено имущество в размере 1 800 000 рублей. 9.04.2018 г. ею было направлено ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, врученное ответчику 25.04.2018 г., однако требование оставлено без внимания. На основании п.1 ст.1102 ГК РФ просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования ФИО6 поддержал. Указал, что ФИО6 указанная сумма вносилась по предложению сотрудников следственного комитета в период, когда было возбуждено уголовное дело в 2015 году в отношении супруга истца ФИО1 и решался вопрос об избрании меры пресечения, с тем, что указанная сумма была учтена в счет возмещения ущерба. Однако при последующей постановке обвинительного приговора в отношении ФИО1 и в последующем при разрешении гражданского дела по иску прокурора к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного ущерба эти денежные суммы никак не были отражены, сумма ущерба не была уменьшена за счет указанных внесенных денежных средств, а значит данная сумма в 1 800 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района ФИО5 с иском не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела постановлением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом на момент избрания меры пресечения ФИО1 подозревался органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ в том, что он будучи Главой Кунашакского района и являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личности заинтересованности в течение 2013-2015 года организовал приобретение у ФИО3 якобы для нужд Кунашакского района земельного участка и дома по адресу <адрес> стоимостью 19 100 000 рублей, которая являлась явно завышенной, в результате чего бюджету Кунашакского муниципального района был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более 9 000 000 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при этом в результате преступленных действий ФИО1 наступили тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба на указанную сумму.

Из платежного поручения № от 14.04.2015 года следует, что ФИО6 внесена сумма 1 800 000 рублей на счет Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, с указанием на назначение платежа – восстановление денежных средств, зачисляемых в бюджет муниципального района. Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО6 от 16 апреля 2015 года из материалов уголовного дела, следует, что 14 апреля 2015 года она путем перевода денежных средств на расчетный счет Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района внесла в целях возмещения материального ущерба, причиненного действиями её супруга ФИО1 1 800 000 рублей, просила приобщить к протоколу допроса в обоснование показаний платежное поручение № от 14.04.2015 г. и приходно-кассовый ордер № от 14.04.2015 года.

Согласно постановления о перечислении денежных средств на депозитный счет от 13 мая 2015 года, вынесенного зам.руководителя Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области указанные денежные средства в размере 1 800 000 рублей для обеспечения сохранности и также для последующего обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, с расчетного счета Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района были зачислены на депозитный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области (что подтверждено платежным поручением № от 27 мая 2015 года). В последующем 25 сентября 2015 года указанное постановление руководителем Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК по Челябинской области было отменено и денежные средства в размере 1 800 000 рублей с депозитного счета следственного управления Следственного комитета по Челябинской области были перечислены обратно на расчетный счет Управления имущественных и земельных отношения Администрации Кунашакского муниципального района.

Согласно приговора Кунашакского районного суда от 30 июня 2017 года (вступившего в законную силу 14 февраля 2018 года) следует на признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание – частичное возмещение ущерба. Также в части заявленных гражданских исков, в т.ч. иска прокурора в интересах РФ, Челябинской области и муниципального образования Кунашакский муниципальный район, указано о передаче их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Кунашакского районного суда от 26 октября 2018 года (не вступившего в законную силу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) – исковые требования прокурора Кунашакского района удовлетворены, взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» материальных ущерб, причиненный преступлениями в размере 10 630 000 рублей. Указанный размер материального ущерба определен с учетом приобретенного по завышенной стоимости здания с земельным участком по адресу <адрес> за 19 100 000 рублей и фактической рыночной стоимости указанных объектов недвижимости за 8 470 000 рублей (19 100 000 – 8 470 000 = 10 630 000).

Таким образом в суде установлено, что ФИО6, являвшейся супругой осужденного ФИО1, были внесены денежные средства в размере 1 800 000 рублей в целях возмещения ущерба, причиненного муниципальному району противоправными действиями ФИО1

Возможность добровольного возмещения имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, установлена законодательством РФ, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, учитывается при назначении наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Действующим законодательством РФ не установлено запрета на добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Поскольку причиненный бюджету МО «Кунашакский муниципальный район» ущерб не возмещен, то внесенные в счет возмещения причиненного ущерба сумма 1 800 000 рублей не будет являться неосновательным обогащением.

Довод представителя истца о том, что судом при взыскании ущерба в размере 10 630 000 рублей, не учтена сумма возмещенного ущерба в 1 800 000 рублей, т.е. на указанную сумму не снижена, не указывает на неосновательное обогащение. Решение суда от 26 октября 2018 года на данный момент не вступила в законную силу.

Кроме этого, должник ФИО1 в порядке исполнения решения о взыскании с него суммы ущерба не лишен возможности указать на обращение взыскания в счет внесенных на счет Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района указанной суммы 1 800 000 рублей.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности истцом судом отклоняются, учитывая, что факта неосновательного обогащения в суде не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова