Решение № 2-3620/2026 2-3620/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3620/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд <адрес> составе

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в № час. № мин. на электронную почту истца <...> поступило сообщение от абонента <...>, в котором распространялись незаконные рекламные материалы. По данному факту истец обратился в территориальное Управление Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС по <адрес>) с требованием привлечь к административной ответственности виновное лицо, поскольку распространяемая реклама рассылается с нарушением положений Федерального закона «О рекламе», а именно без получения предварительного согласия на ее получение. УФАС по <адрес> возбуждено дело №, по итогам рассмотрения которого решением от ДД.ММ.ГГ распространенная реклама в адрес истца была признана ненадлежащей, нарушающей ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», ФИО2 признан рекламораспространителем. Истец указывает, что направленные рекламные сообщения на электронную почту истца посягают на достоинство человека и являются вмешательством в частную жизнь. В связи с тем, что истца, как потребителя заинтересовало предложение ответчика в распространенных рекламных материалах, признанных УФАС по <адрес> ненадлежащими, истец считает правомерным применение нормы закона о защите прав потребителей. Кроме того, ФИО2 является генеральным директором АО <...>» основными видами деятельности организации по ОКВЭД-2 числится 73.11-деятельность рекламных агентств. Также ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с основными видами деятельности по кодам ОКВЭД аналогично <...>», что в свою очередь подтверждает финансовый интерес ответчика. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление поддержвает, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление не признает, несогласие с иском выразил в письменном возражении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1). Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна: содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Положения настоящего пункта не распространяются на рекламу услуг, связанных с предоставлением потребительского кредита (займа), пользованием им и погашением указанного кредита (займа).

На основании ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГ истец обратился в УФАС по <адрес> с заявлением о распространении ДД.ММ.ГГ. в № час. № мин. на его электронную почту <...> от отправителя <...> рекламного сообщения.

При обращении истца в УФАС по <адрес> им представлены скрин-шоты поступившей рекламы.

Решением комиссии УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № реклама, распространенная ДД.ММ.ГГ. в № час. № мин. на электронную почту <...> от отправителя <...> рекламного сообщения, признана ненадлежащей, как нарушающая ч. 1 ст. 18, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Вышеуказанное решение вынесено в отношении ФИО2, которым было предписано передать материалы дела в УФАС по <адрес> для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, права и интересы истца были нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, что является правовым основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, как не представлено согласие истца на получение рекламы, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

При этом, оснований для взыскания штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон возникли из нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе за распространение ненадлежащей рекламы.

В рассматриваемом случае истец не является потребителем услуг ответчика, поскольку не вступил с ним в договорные правоотношения и не имел намерения ими пользоваться. Правоотношения сторон возникли не в связи с намерением истца приобрести какой-либо товар либо услугу у ответчика, а в связи с распространением ответчика ненадлежащей рекламы в отсутствии согласия истца на подобное распространение, что исключает применение к возникшим правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей в силу прямого указания его преамбулы, согласно которой данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 превышающий размер взысканных средств, в том числе штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья С.Л. Пашкаева