Апелляционное определение № 33-734/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья ФИО12 дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - ФИО19,

судей - ФИО25 и ФИО18

при протоколе судебного заседания –ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 ФИО4 по доверенности ФИО17 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО10 к ФИО4 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки без обязательств по возврату денежных средств и привести стороны в первоначальное состояние, путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов - для ведения садоводства, и размещённый на нём недостроенный дачный домик, общей площадью застройки 33,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77 %, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 ущерб в размере рыночной стоимости снесённого недостроенного дачного домика, общей площадью застройки 33,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77%, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, ранее расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, в сумме 1 065 00 рублей.».

Заслушав доклад судьи ФИО18, пояснения представителя истца ФИО10 на основании ордера ФИО15, возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО17 и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО4 и ФИО8, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что ее деду - ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна», <адрес>, для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ ее дед умер. Отец истицы ФИО2 приходился сыном покойному. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, он принял в наследство после смерти отца вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы. По факту его смерти истица пояснила, что за несколько дней до сделки, ее отец был жестоко избит, находился дома в тяжелом состоянии, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ от знакомой отца. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей родной тетей истица отправилась к месту проживания отца, обнаружила его без сознания, с пробитой головой, ожогами, множественными гематомами, сломанной рукой.

ФИО2 госпитализировали в приемное отделение ГБУЗ РА «МГКБ», затем перевели в реанимацию, не приходя в сознание, он умер ДД.ММ.ГГГГ. За истечением срока хранения, предоставить информацию о правонарушениях, сообщениях о преступлении из ОМВД России по <адрес> не представилось возможным. Помимо нее, у ее умершего отца была еще дочь ФИО3, с которой они являются наследниками имущества своего умершего отца по закону. О том, что отцу принадлежал на праве собственности, оформленный после смерти его отца -ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 1:08:0522021:18 площадью 400 кв.м., с недостроенным дачным домиком, по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, з/у 2, ей не было известно. О наличии в собственности дедушки и отца спорного земельного участка, а также о каких-либо сделках, об отчуждении отцом спорного земельного участка ей так же известно не было до июня 2024 года. В сентябре 2024 года истица обратилась с заявлением к нотариусу о предоставлении сведений с целью получения правоустанавливающих документов о принятии отцом наследства после смерти деда. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в предоставлении сведений. Со слов нотариуса ей стало известно о том, что земельный участок выбыл из состава наследства. Полагает, что сделка по отчуждению земельного участка с недостроенным дачным домиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО9 (действовавшим по доверенности) и ФИО4 является не действительной ввиду ряда причин. Доверенности от ФИО2 на ФИО11 Р.М. нет в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, договор купли-продажи не подписан самим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не приходя в сознание. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 М.Р. в Управление кадастра и картографии по РА поступает заявление об ускорении регистрационных действий с земельным участком и находящимся на нем недостроенном объекте. Переход права собственности на спорное имущество осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 Ю.М. Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, совершенное в результате недобросовестного противоправного поведения ФИО21, являющихся близкими родственниками, волеизъявления на заключение сделки со ФИО4 ФИО2 не давал, кроме того, есть заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса, в котором ФИО2 просил не оформлять сделки с земельным участком и дачным домиком, которое в этот же день отменено и оформлена доверенность на имя ФИО11 Р.М., которая отсутствует в правоустанавливающем деле на земельный участок.

С учетом уточненных требований, просила признать договор купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки без обязательств по возврату денежных средств и привести стороны в первоначальное состояние, путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов - для ведения садоводства, и размещённый на нём недостроенный дачный домик, общей площадью застройки 33,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77 %, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8 в ее пользу ущерб в сумме 1 065 00 рублей в размере рыночной стоимости снесённого недостроенного дачного домика, общей площадью застройки 33,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77%, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, ранее расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>.

Истица в судебное заседание первой инстанции не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО8 ФИО11 М.Ю. и А.ФИО8, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 ФИО4 по доверенности ФИО17 просил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и в удовлетворении иска отказать полностью; -перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции и применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании договора купли-продажи дачного земельного участка с недостроенным садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0522021:18 и признании права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО2.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является незаконным и необоснованным, принятым судом с существенными нарушениями норм процессуального права, в отсутствие ФИО8, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для его отмены. Она, ФИО11 М.Ю. не знала о рассматриваемом споре и о принятом решении случайно узнала от своего бывшего мужа ФИО11 Р.А. Она проживает по адресу своей регистрации: <адрес>. Суд адрес ее регистрации по месту жительства не выяснял, в связи с чем не уведомил ее о судебном разбирательстве по данному делу. Она была лишена возможности защищать свои права и заявлять доводы по поводу абсурдности заявленных исковых требований, поданных ФИО10 с пропуском срока исковой давности.

У суда не было законных оснований для признания недействительными всей цепочки сделок, даже при условии недействительности первоначальной сделки (хотя и данное обстоятельство истцом не доказано и обоснование этого в оспариваемом решении отсутствует). Суд не выяснял добросовестность лиц, которые приобретали указанное недвижимое имущество, которое в споре и обременении не состояло.

Более того, у суда первой инстанции не было никаких оснований для признания зарегистрированного права ФИО8 за спорный земельный участок отсутствующим.

Возможность применения такого способа защиты права как признание зарегистрированного право отсутствующим было закреплено совместным Постановлением Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №).

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 52 и 56 Постановления № следует, что исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права истребования имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной; право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Возможность применения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет свою цель -погашение записи о зарегистрированных правах на недвижимость другого лица, нарушающей право истца, а также определенные условия для его предъявления, исключающие необходимость заявления иных требований для восстановления его защищаемого права, поскольку спор о правах способен разрешиться по существу по результатам рассмотрения именно такого иска.

Отсутствие у материального истца во владении имущества, даже выбывшего против его воли, не может быть защищено иском о признании права отсутствующим у ФИО8, поскольку целью восстановления его нарушенных прав является фактическое завладение спорным имуществом, но которая в таком споре не может быть достигнута. То есть, если ФИО8 владеет спорной вещью, то вопрос о погашении регистрационной записи о его праве на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска, судебный акт по которому будет являться основанием для изменения сведений в реестре.

Кроме того, в пункте 35 Постановления № указано, что если в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При этом в случае возможного удовлетворения иска о признании права собственности ФИО8 отсутствующим и прекращением их статуса собственников соответственно, последующее обращение в суд невладеющего истца с иском о виндикации является недопустимой моделью защиты прав, избранной с целью преодоления установленных законом надлежащих способов защиты, необходимости доказывания всех существенных для такого спора обстоятельств, иного распределения бремени их доказывания, применения таких институтов права как исковая давность и достижения, таким образом, неправомерного результата.

Определенный Постановлением № в пункте 52 способ защиты нарушенных прав для оспаривания зарегистрированного права иного лица применяется в целом судами единообразно по иску владеющего истца к невладеющему ФИО8, безосновательно зарегистрировавшего свое право.

Вместе с тем, ФИО10 никогда не владела и не владеет спорным имуществом, что полностью исключает возможность применения ею такого способа защиты как признание зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество отсутствующим.

Право собственности всех приобретателей земельного участка возникло с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости, которая осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Представленными в дело доказательствами не подтверждается обстоятельства недобросовестного приобретения ответчиками спорных земельных участков по заключенным ими сделкам, полагавшихся до их совершения на сведения публичного реестра недвижимости, факт выбытия земельных участков из публичной собственности и вовлеченных в гражданский оборот.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав. Из изложенного следует, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10»

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО10 просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 -без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направленной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 ФИО4 о том, что слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в здании Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, ФИО8 ФИО11 М.Ю. пояснила, что она извещена, что ДД.ММ.ГГГГ будет судебное заседание, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направленной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 о том, что слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в здании Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу:<адрес>. При этом, ФИО8 пояснил, что он извещен, что ДД.ММ.ГГГГ будет судебное заседание, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направленной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО10 о том, что слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в здании Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, истец ФИО10 пояснила, что она извещена, что ДД.ММ.ГГГГ будет судебное заседание, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, будет ее представитель.

При этом, в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ интересы истца ФИО10 на основании ордера представляла ее представитель ФИО15, которая возражала против доводов апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО17 и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 ФИО4 по доверенности ФИО17 – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направленной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица ФИО3 о том, что слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в здании Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>. При этом,третье лицо ФИО3пояснила, что она извещена, что ДД.ММ.ГГГГ будет судебное заседание, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направленной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица ФИО6 о том, что слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в здании Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, третье лицо ФИО6 пояснила, что она извещена, что ДД.ММ.ГГГГ будет судебное заседание, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования ФИО10 к ФИО4 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия РА-1 №, распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии ГАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 был его сын - ФИО2 (отец истицы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении серии VI-AF № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака серия 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о перемене имени 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 приходятся дочерьми умершего ФИО2

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № и № подтверждается, что ФИО10 и ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО2

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, следственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно доводам иска, о том, что отцу истицы принадлежал на праве собственности, оформленный после смерти его отца - земельный участок с кадастровым номером 1:08:0522021:18 площадью 400 кв.м., с недостроенным дачным домиком, по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, з/у 2, истице стало известно в июне 2024 года, что подтверждается материалами дела, срок исковой давности не пропущен.

Согласно копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землёй серия РА-1 № ФИО20 Е. И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 зарегистрированному в реестре нотариуса за №, принадлежало право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 400 кв.м., и недостроенный дачный домик, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>.

На основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежало право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 400 кв.м., и недостроенный дачный домик, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, о чём имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4 был заключён договор купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком, удостоверенный в реестре нотариуса за №.

Из нотариального дела № о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося отцом ФИО2, усматривается, что согласно реестру нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность ФИО2 на ФИО11 М.Р.

Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подаёт нотариусу Майкопского нотариального округа ФИО14 заявление о неосуществлении от его имени никаких сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом в виде земельного участка, и размещённого на нём недостроенного дачного домика, по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>.

Тем же числом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступает нотариусу Майкопского нотариального округа ФИО14 заявление об отмене вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о неосуществлении от его имени сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку он заключает предварительный договор купли-продажи садового домика с земельным участком со ФИО9.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи ФИО2, от имени которого действовал ФИО11 М.Р., продал ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и размещённый на нём недостроенный дачный домик, по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, за 500 000 рублей.

Из п. п. 2.1., 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны оценивают земельный участок в 100 000 рублей, а недостроенный дачный домик в 400 000 рублей, общая сумма оценки имущества составила 500 000 рублей.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, ФИО2 продал ФИО4 земельный участок и недостроенный дачный домик за 500 000 рублей; указано, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, ФИО2, по доверенности от которого действует ФИО11 М.Р., получил от ФИО4 500 000 рублей.

Однако судом установлено, что дело правоустанавливающих документов № не содержит доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на ФИО5 по реестру нотариуса №.

Кроме того, дело правоустанавливающих документов № не содержит доказательств передачи денежных средств в счёт оплаты предмета договора купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ФИО4 продавцу ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла воля на заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества лишь с ФИО9, а не со ФИО4, что подтверждается с учетом буквального смысла заявления нотариусу Майкопского нотариального округа ФИО14 об отмене ранее представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о неосуществлении от его имени сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку он заключает предварительный договор купли-продажи садового домика с земельным участком со ФИО9, а не со ФИО4.

Суд соглашается с мнением истца о том, что продавец явно не выражал свою волю на заключение договора купли-продажи с ФИО4.

Судом установлено, что вопреки воле собственника, фактическая передача спорных объектов недвижимости от ФИО2 ФИО5 не состоялась.

Между тем, судом установлено, что ФИО11 обратился с заявлением об ускорении регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не приходя в сознание после госпитализации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти ФИО2) осуществлен переход права собственности на ФИО11 М.Ю., что подтверждается делом правоустанавливающих документов № и записью регистрации права собственности за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд соглашается с доводами истца, о недобросовестности поведения ФИО21, что подтверждается и материалами дела, так согласно делу правоустанавливающих документов № заявление на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ подавалось ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и согласно имеющейся записи заместителя начальника отдела Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) была ускорена регистрация перехода права собственности на ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорное недвижимо имущество.

Договор купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключён без воли ФИО2 на его заключение, кроме того, фактически договор заключен между близкими родственниками, поскольку от имени продавца представителем выступил ФИО5, приходящийся родственником покупателя ФИО4.

Вместе с тем, доказательств реальной передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ материалы правоустанавливающего дела не содержат.

Кроме этого, согласно движения по счету сберегательной книжке серии НЦ №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в 2009 году по его счёту производились операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали приходы денежных средств на счёт, во временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО2 не поступили денежные средства в размере 500 000 рублей по оспариваемой сделке, а оборотом денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась сумма равная 5 322 руб.84 коп.

Отсутствует расписка в получении ФИО2 от ФИО4 и/или от ФИО5 денежных средств в размере 500 000 рублей в уплату по договору купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком от ДД.ММ.ГГГГ до его подписания.

Следует отметить, что когда сторонами сделки по приобретению недвижимого имущества выступают физические лица и при этом в договоре купли-продажи отсутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения продавцом денежных средств от покупателя, то документом, подтверждающим оплату покупателем приобретенного им недвижимого имущества, в частности, может являться расписка продавца, удостоверяющая передачу ему покупателем денежных средств.

Следует полагать, что при удостоверении нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 договора купли- продажи земельного участка с недостроенным дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 денежные средства не передавались.

Запись о том, что продавец (ФИО2) получил от покупателя ФИО4 денежные средства, записана со слов граждан, кто конкретно передаёт деньги, нотариус не проверяет.

Таким образом, при отсутствии упомянутых выше расписки или нотариально удостоверенной записи, подтверждающей факт получения продавцом денежных средств от покупателя при подписании договора купли- продажи, сам по себе договор купли-продажи документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств по договору купли - продажи, не является.

Исходя из вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в незаконном переходе права собственности на земельный участок и недостроенный дачный домик от ФИО2 к ФИО4.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 М.Ю. доверила ФИО11 Р.М. продать земельный участок с недостроенным дачным домиком готовностью 77%, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, от имени которой действовал ФИО11 Р.М., следует, что ФИО11 М.Ю. продала ФИО6 земельный участок с недостроенным дачным домиком готовностью 77%, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна.

На основании сведений из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности от ФИО11 Р.М. на ФИО7 на земельный участок с недостроенным дачным домиком.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ФИО6 продала спорный земельный участок с недостроенным объектом ФИО8.

Согласно записей о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов - для ведения садоводства, и размещённого на нём недостроенного дачного домика, общей площадью застройки 33,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77 %, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенных по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, является ФИО8.

Однако, поскольку фактически с продавцом ФИО2 условия спорного договора купли-продажи по переходу права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства между ним и ФИО4 оговорены и согласованы не были, ФИО8 не может быть признан добросовестным приобретателем.

ФИО8 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (абз. 1 п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2)

Поскольку применительно к п. 3 ст. 154 ГК РФ договор купли- продажи является двусторонней сделкой, следовательно, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон - покупателя и продавца.

Согласно ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением указанных правил, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом не действительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Учитывая, что отсутствовало действительное волеизъявление ФИО2 на отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на его земельном участке, а также в отсутствие у ФИО11 М.Р. полномочий на заключение договора купли-продажи объекта незавершенного строительства со ФИО4 и подачу документов о регистрации перехода права собственности на объект незавершённого строительства, то договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершённого строительства, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО11 М.Р. и ФИО4 должен быть признан недействительным.

Отсутствие воли ФИО2 на заключение договора купли- продажи спорного недвижимого имущества со ФИО4 указывает на недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу её ничтожности.

Таким образом, подлежат применению последствия признания данного договора недействительным в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

ФИО8, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл вышеуказанный земельный участок с недостроенным дачным домиком.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке ранее существовавший объект недвижимости в виде недостроенного дачного домика в настоящее время (снесён) отсутствует, то есть он снесён в период владения ФИО8, чем нарушено право частной собственности ФИО2 и ущемлены права и интересы правообладателя недвижимости, собственник незаконно был лишён данного имущества, что порождает право собственника снесённого (демонтированного) здания (его правопреемников) получить возмещение.

Таким образом, действиями ФИО8 осуществлён снос (демонтаж) недостроенного дачного домика, тем самым собственнику имущества причинён значительный ущерб, что привело к нарушению закреплённого в Конституции Российской Федерации права частной собственности и лишению имущества правообладателя без его ведома и согласия.

Прослеживается причинно-следственная связь между действиями ФИО8 и возникновением у потенциального собственника (истца по делу) убытков в результате незаконного сноса недостроенного дачного домика, в связи с чем, в пользу истца, как правопреемника собственника, подлежит взысканию с ФИО8 ущерб в размере рыночной стоимости недостроенного дачного домика, согласно заключению (отчёту) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 065 000 руб.

Таким образом, учитывая, что постановка на учет и договор купли-продажи спорного объекта незавершенного строительства признаны недействительными, необходимо применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения спорной сделки,

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также прекращение или изменение правоотношения.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия РА-1 №, распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна», <адрес>. (Том 1, л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики Адыгея, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. (л.д. 45).

Наследником после смерти ФИО1 был его сын - ФИО2 (отец истицы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец истицы) умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Республики Адыгея. (Том 1, л.д. 44).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении серии VI-AF № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака серия 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о перемене имени 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 приходятся дочерьми умершего ФИО2(Том 1, л.д. 41, 42, 43).

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № и № подтверждается, что ФИО10 и ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО2 (Том 1, л.д. 46, 47).

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО10 и ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО2 (Том 1, л.д. 46, 47).

Согласно договора купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4 был заключён договор купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком, удостоверенный в реестре нотариуса за №, согласно которого предметом договора является:

1.1.ФИО2, от имени которого действует ФИО5, продал ФИО4 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021, категории земель- земли населенных пунктов для ведения садоводства и размещенный на нем недостроенный дачный домик, площадь – общая площадь застройки 33,5 кв.м., готовность 77%, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Весна», <адрес>.

1.2.Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО14, нотариусом Майкопского нотариального округаДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП и сделок с ним 01-01-01/006/2009-574 от ДД.ММ.ГГГГ;

1.3.Указанный недостроенный дачный домик принадлежит ФИО2 на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

2.1.стороны оценивают указанный земельный участок в 100 000 (сто тысяч) рублей, недостроенный дачный домик – в 400 000 (четыреста тысяч) рублей, общая сумма оценки составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

2.2. Я, ФИО4 купила у ФИО2 указанный земельный участок и недостроенный дачный домик за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ФИО2, от имени которого действует ФИО5, получил от ФИО4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

2.4.ФИО2, от имени которого действует ФИО5, гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

4.2.ФИО2, от имени которого действует ФИО5, а ФИО4 купила по настоящему договору земельный участок и недостроенный дачный домик свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

5.1. Право собственности на указанные земельный участок и недостроенный дачный домик возникает у ФИО4 с момента регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5.5.В соответствии со статьей 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и недостроенного дачного домика ФИО4 без каких-либо актов или дополнительных документов. С техническим состоянием земельного участка и недостроенного дачного домика ФИО4 ознакомлена и согласна. (Том 1, л.д. 155-156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункта 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу закона договор купли-продажи является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом ФИО10 не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что на момент выдачи доверенности ее отец ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а из представленных доказательств напротив установлено, что ФИО2, выдавая доверенность на заключение оспариваемого договора, обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями договора, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества. Оспариваемая сделка была реально исполнена сторонами и повлекла ожидаемые для них правовые последствия.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в обоснованности и законности оспариваемой истцом сделки купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4, истцом ФИО10 в судебном заседании не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что воля отца истца -ФИО2 была направлена на заключение оспариваемого договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применение правовых последствий, в связи с чем ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО5, который действовал от имени ФИО2, что исключает заключение договора под влиянием заблуждения и (или) обмана.

Выводы суда первой инстанции о том, что дело правоустанавливающих документов № не содержит доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на ФИО5 по реестру нотариуса №, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется скан-образ доверенности, от имени ФИО2, удостоверенной ФИО14, нотариусом Майкопского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, в котором указано, что ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО5, принять и вести наследственное дело, получить свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего отца ФИО1, на садовый домик с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, днт «Весна», <адрес>, №, в том числе с правом продажи указанного садового домика с земельным участком. (Том 2, л.д. 49).

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключён без воли ФИО2 на его заключение, кроме того, фактически договор заключен между близкими родственниками, поскольку от имени продавца представителем выступил ФИО5, приходящийся родственником покупателя ФИО4, при удостоверении нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 договора купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 денежные средства не передавались, -судебной коллегией отклоняется, поскольку является предположением, не мотивирован ссылкой на подтверждающие такой вывод обстоятельства и доказательства, в то время как решение суда не может строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что дело правоустанавливающих документов № не содержит доказательств передачи денежных средств в счёт оплаты предмета договора купли-продажи земельного участка, с недостроенным дачным домиком от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ФИО4 продавцу ФИО2, -отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку безденежность сделки не является основанием для признания ее недействительной.

Возможность применения такого способа защиты права как признание зарегистрированного право отсутствующим было закреплено совместным Постановлением Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Также, из разъяснений, указанных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Определенный Постановлением Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 52 способ защиты нарушенных прав для оспаривания зарегистрированного права иного лица применяется в целом судами единообразно по иску владеющего истца к не владеющему ФИО8, безосновательно зарегистрировавшего свое право.

Вместе с тем, истец ФИО10 никогда не владела и не владеет спорным имуществом, что полностью исключает возможность применения ею такого способа защиты как признание зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество отсутствующим.

Право собственности всех приобретателей земельного участка возникло с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости, которая осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Исходя из выше изложенного, представленными в дело доказательствами не подтверждается обстоятельств недобросовестного приобретения ответчиками спорных земельных участков по заключенным ими сделкам, полагавшихся до их совершения на сведения публичного реестра недвижимости, факт выбытия земельных участков из публичной собственности и вовлеченных в гражданский оборот.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО17 о том, что ФИО11 М.Ю. не знала о рассматриваемом споре и о принятом решении случайно узнала от своего бывшего мужа ФИО11 Р.А. Она проживает по адресу своей регистрации: <адрес>, суд адрес ее регистрации по месту жительства не выяснял, в связи с чем не уведомил ее о судебном разбирательстве по данному делу. Она была лишена возможности защищать свои права и заявлять доводы по поводу абсурдности заявленных исковых требований, поданных ФИО10 с пропуском срока исковой давности, -отклоняется судебной коллегией, поскольку извещение ФИО4 подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо получено ФИО8 ФИО4, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. (л.д. 58).

Вместе с тем, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 к ФИО4 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, -признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО8 и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 ущерба в размере рыночной стоимости снесённого недостроенного дачного домика, общей площадью застройки 33,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77%, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, ранее расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, в сумме 1 065 00 рублей, в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО17 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

-признании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки без обязательств по возврату денежных средств и приведении сторон в первоначальное состояние, путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>;

-признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов -для ведения садоводства, и размещённый на нём недостроенный дачный домик, общей площадью застройки 33,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77 %, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 ущерба в размере рыночной стоимости снесённого недостроенного дачного домика, общей площадью застройки 33,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77%, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, ранее расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, в сумме 1 065 00 рублей, следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО17 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

-признании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным дачным домиком, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки без обязательств по возврату денежных средств и приведении сторон в первоначальное состояние, путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>;

-признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:18 категория земель: земли населённых пунктов -для ведения садоводства, и размещённый на нём недостроенный дачный домик, общей площадью застройки 33,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77 %, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 ущерба в размере рыночной стоимости снесённого недостроенного дачного домика, общей площадью застройки 33,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0522021:35, готовностью 77%, с ранее присвоенным инвентарным номером 79:401:001:010063870:0100:21071, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, ранее расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ Верхняя Весна, <адрес>, в сумме 1 065 00 рублей, следует отказать полностью.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО19

Судьи: ФИО26

ФИО18