Решение № 2-1292/2024 2-1292/2024~М-1141/2024 М-1141/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1292/2024

УИД 37RS0020-01-2024-001748-79

Дело 2-1292/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад, Ивановская область 18 ноября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнветКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдаче Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>, под процентную ставку <данные изъяты> С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 424 184 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 291242 рубля 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132941 рубль 79 копеек. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №, переданному по договору цессии, составляет 424 184 рубля 43 копейки. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией реестра заемщиков. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты сумм задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком осталось неисполненным. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 184 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 242 рубля 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 941 рубль 79 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7441 рубль 84 копейки.

Протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, при поступлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Она не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключала кредитный договор с Национальным банком «ТРАСТ». Вначале она надлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита, потом, как помнит, с августа 2015 года перестала вносить денежные средства в счет возмещения задолженности. В тот период она работала в <адрес>, и спустя некоторое время после возникновения обязательства начались проблемы с работой, её сократили с должности, вследствие чего она перестала вносить платежи должным образом. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности. Как только она узнала об этом, то судебный приказ в тот же месяц отменила. Однако, истец обратился в суд с настоящим иском лишь спустя более трех лет после этого, пропустив срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц <данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д.8-14).

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и индивидуальные условия. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать общие и индивидуальные условия договора (л.д.11-15).

В соответствии с условиями данного договора Национальный банк <данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, в том числе, осуществил кредитование счета, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.2.13 индивидуальных условий договора о карте, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, некредитным и небанковским организациям.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Национальный банк «<данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору № (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк <данные изъяты>» уведомил ФИО1 о заключении с АО «ФАСП» договора уступки прав требований, в связи с чем обязательства по кредитному договору следует производить по реквизитам АО «ФАСП» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» передало, а ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору № (л.д. 27-33).

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договорам уступки прав требования составила <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 на дату подачи иска составил <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Суд проверил расчет задолженности и признает его верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик оспаривал сумму задолженности, указав, что она могла быть больше, поскольку платежи по кредитному договору она перестала осуществлять с августа 2015 года. Вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов, в т.ч. платежных документов, сведений о движении денежных средств по счету, представить не смогла, сославшись на большой промежуток времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу данные о внесении платежей и расчете задолженности, представленные истцом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей обязалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в размере по 9781 руб., а последний платеж в размере 9057,30 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчиком периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств по договору было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день следующего за ним платежа по графику приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнялись.

Согласно с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Следовательно, срок обращения в суд по настоящему иску истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Первоначально ООО «СФО ИвестКредит Финанс» обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же месяц (ДД.ММ.ГГГГ) был отменен по заявлению должника ФИО1 В Тейковский районный суд Ивановской области истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, после передачи ООО «СФО ИвестКредит Финанс» права требования на задолженность заемщика по кредитному договору, погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору в целом, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «СФО ИвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Крайнова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2024 года.