Решение № 2-157/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело № 2-157/2026

УИД 53RS0022-01-2025-012182-06


Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре помощнике судьи Федоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года за период с 18 апреля 2016 года по 03 сентября 2019 года в сумме 161 921 рубль 69 копеек. В обоснование указало, что 17 июля 2015 года между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 716 рублей на условиях, определенных кредитным договором. 03 сентября 2019 года между Банком ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым права требования в том числе и по кредитному договору № от 17 июля 2015 года в размере задолженности по состоянию на дату уступки прав требования перешли истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года за период с 18 апреля 2016 года по 03 сентября 2019 года в сумме 161 921 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 857 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2015 года между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 716 рублей на 36 месяцев (с 17 июля 2015 года по 17 июля 2018 года) под 26% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей по кредитному договору 36, размер первого платежа 3 107 рублей 32 копейки, последующих - 5 777 рублей 13 копеек, последнего платежа 5 939 рублей 18 копеек. Дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца.

Согласно п.12 за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка 01 % в день.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно данной выписке и расчету задолженности по кредиту ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за период с 18 апреля 2016 года по 03 сентября 2019 года по состоянию на 29 сентября 2025 года общая сумма просроченной задолженности ответчика составила 161 921 рубль 69 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

03 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (после переименования 18 декабря 2023 года - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 17 июля 2015 года, заключенному с ФИО1

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требований № от 03 сентября 2019 года задолженность ответчика ФИО1 на дату передачи прав требования по кредитному договору № от 17 июля 2015 года составляла 161 921 рубль 69 копеек.

04 октября 2019 года в адрес ответчика - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направлено уведомление об уступке прав требований.

Таким образом, требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору являются правомерными.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № был заключен сторонами 17 июля 2015 года сроком возврата до 17 июля 2018 года

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору или когда кредитором было предъявлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, течение срока исковой давности следует исчислять со дня окончания срока действия кредитного договора, поскольку после июля 2018 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области № 2-3391/2021 от 15 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № от17 июля 2015 года за период с 18 апреля 2016 года по 03 сентября 2019 года в размере 161 921 рубль 609 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 февраля 2022 года судебный приказ № 2-3391/2021 от 15 сентября 2021 года отменен по заявлению ФИО1

С иском по настоящему делу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 20 октября 2025 года.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату обращения с исковым заявлением истек.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 857 рублей 65 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца, начиная с 20 марта 2026 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей