Решение № 2-318/2024 2-318/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-318/2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2024 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ВА.не о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата выхода на просрочку) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата уступки права требования) в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за просрочку – <данные изъяты>., сумма задолженности по комиссиям за перечисление денежных средств – <данные изъяты>. Комиссия взимается на основании п. 3.5.6. правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного канала для выдачи займа с заемщика в размере, указанном в таблице «информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала. Согласно п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ФИО1 Истец уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления <данные изъяты>). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№*****> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№*****>, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> под 273,750 % годовых на срок 168 дней до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанный договор потребительского кредита (займа) <№*****> заключен посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п. 2.1 договора, он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу п 6.1 договора, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено внесение платежей (общим количеством - 12) в размере <данные изъяты>. каждый, последний платеж – <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п. 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ФИО1, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) <№*****>-КА от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из реестра должников к договору уступки прав (требований) <№*****>-КА от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем ФИО1 была уведомлена (л.д. 8).

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило условия договора в полном объеме. Ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Сумма задолженности не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

Истцом указано, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа за ним за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просроченной задолженности) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата перехода права требования) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты>.; по процентам <данные изъяты>.; по процентам на просрочку <данные изъяты>.; по комиссиям за перечисление денежных средств <данные изъяты>.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком представлен в суд не был.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом полностью или в части ответчиком не представлено.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 201 указанного кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, договор потребительского кредита (займа) <№*****> заключен <ДД.ММ.ГГГГ> и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, при этом срок возврата займа – <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия договора – 168 дней (п. 2 договора).

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, дата очередного платежа приходилась на <ДД.ММ.ГГГГ> (п. 6 договора).

Таким образом, займодавцу стало известно о нарушении его права с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Договор уступки права требования (цессии) <№*****>-КА, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору, перешло к истцу, был заключен <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также из материалов дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в данном случае, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец <ДД.ММ.ГГГГ> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ>, и отменен <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, с настоящим иском истец обратился в Кулебакский городской суд <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая дату обращения истца к мировому судье – <ДД.ММ.ГГГГ>, дату отмены судебного приказа – <ДД.ММ.ГГГГ> (183 дня судебной защиты), дату подачи иска <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО ПКО «АйДи Коллект» пропустило сроки исковой давности по всем предусмотренным договором платежам (<ДД.ММ.ГГГГ> - 3 года - 183 дня).

Доказательств факта обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец суду не представил.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд, пропущен истцом на дату обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) к ФИО1 ВА.не (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева