Решение № 2-7400/2018 2-7400/2018~М-6065/2018 М-6065/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-7400/2018

Дело №2-7400/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 158 462 рублей 83 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 19 992 рублей 31 копейки и обращении взыскания на квартиру, с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости по результатам проведенной экспертизы в размере 2 366 000 рублей, в обоснование указав, что 13 августа 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит для приобретения в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: ... в сумме 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры. Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что ответчики не получив адресованное им судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит для приобретения в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: ... в сумме 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-22, 23-24).

По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д. 32).

Права по закладной переданы от ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», по настоящее время держателем прав по закладной является истец (л.д. 25-31).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 16 мая 2018 года составляет 1 158 462 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 024 125 рублей 36 копеек, задолженность по начисленным процентам – 97 385 рублей 83 копейки, пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов – 36 951 рубль 64 копейки (л.д. 10-16).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено (л.д. 36).

Суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов, которое предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд соглашается с отчетом №5509-СВ/18, составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», представленным стороной истца, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 366 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 1 892 000 рублей (расчет: 2 366 000 х 80%) (л.д. 38-39).

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина в размере 19 992 рубля 31 копейка, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 6 664 рублей 10 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору №... от 13 августа 2012 года в размере 1 158 462 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 024 125 рублей 36 копеек, задолженность по начисленным процентам – 97 385 рублей 83 копейки, пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов – 36 951 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 992 рубля 31 копейка, по 6 664 рубля 10 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры №..., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 892 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.