Определение № 33-7081/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Сергеев А.А. УИД № 16RS0004-01-2023-000570-23

Дело № 33-7081/2026

Учет № 150г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,

рассмотрела заявление представителя ФИО2 – ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года.

В обоснование заявления указано, что на основании вышеуказанных судебных актов Алексеевским районным судом Республики Татарстан выдано четыре исполнительных листа о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 300 рублей, в результате сумма неустойки составила 1 200 рублей за каждый день просрочки.

Заявитель просит разъяснить порядок исполнения судебных актов, указав, сколько исполнительных листов выдается на взыскание неустойки и сколько составляет неустойка по вынесенному решению, присужденная каждому из истцов.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- произвести переустройство ската крыши гаража; ската навеса над передней частью гаража; ската навеса между гаражом и хозяйственной постройкой для содержания животных с ориентированием уклона в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2;

- перенести хозяйственную постройку для содержания животных, вольер для содержания собаки на расстояние 4 (четыре) метра от границы между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .....

В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>) неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с календарного дня после истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><дата>) расходы на оплату представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

Постановлено обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в течение 2 (двух) месяцев с даты вынесения апелляционного определения произвести переустройство части ската кровли навеса над передней частью гаража со стороны земельного участка с кадастровым номером .... с ориентированием уклона в сторону земельного участка с кадастровым номером ....; переустроить скат кровли строений (гаража, навеса между гаражом и хозяйственной постройкой для содержания животных) с изменением направления ската кровли в сторону участка с кадастровым номером ...., сделав часть кровли со стороны земельного участка с кадастровым номером .... верхней точкой по отношению к противоположному скату кровли; выполнить ремонтные воздействия системы водоотведения с кровли строений с учетом расположения вновь смонтированного ската строений (гаража, навеса над передней частью гаража, навеса между гаражом и хозяйственной постройкой для содержания животных), работы выполнить с соблюдением действующих строительных норм и правил; провести обработку конструкций строений огнезащитными и биозащитными составами.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в течение 7 (семи) дней с даты вынесения апелляционного определения освободить от животных хозяйственную постройку для содержания животных.

В удовлетворении исковых требований о переносе вольера для содержания собаки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года постановлено:

в случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения настоящего дополнительного апелляционного определения.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года изложены последовательно, не содержат каких-либо неясностей или неполноты, требующих изложения в какой-либо иной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

По общему правилу исполнительный лист выдается районным судом, соответственно, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, в том числе последний вправе просить выдать несколько исполнительных листов, исходя из содержания резолютивной части судебного постановления.

Доводы заявления представителя ФИО2 по существу направлены на разъяснение порядка исполнения судебных постановлений, между тем вопросы, связанные с исполнением судебного постановления, не могут быть разрешены путем его разъяснения, в связи с чем судебная коллегия установленных законом оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года не находит.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления представителя ФИО2 – ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Абдуллаев Б.Г.

Судьи Гайнуллин Р.Г.

Курмашева Р.Э.