Решение № 2-1580/2025 2-1580/2025~М-1221/2025 М-1221/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1580/2025

№ 2-1580/2025

45RS0008-01-2025-002043-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев 6 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк онлайн) кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33,6 % годовых. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита ответчиком нарушены. Так, по состоянию на 05.09.2025 его задолженность перед Банком составила 630 018 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 527 036 руб. 43 коп., просроченные проценты – 97 019 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 444 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 517 руб. 62 коп. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 600 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 550 000 руб. под 33,6% годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1-4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее – Индивидуальные условия).

Договор подписан в электронном виде, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий выдача кредита производится на счет кредитования №, открытый у кредитора.

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что заемщик в счет погашения кредита обязан уплатить в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 13 966 руб. 39 коп., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 339 руб. 12 коп. при заключении Договора залога на транспортное средство, в размере 18 883 руб. 5 коп. при незаключении Договора залога. Платежная дата - 17 число каждого месяца. Первый платеж 17.09.2024.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

С условиями кредитования, в том числе Общими условиями кредитования банка, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, на ссудный счет кредитования зачислена сумма кредита, о чем свидетельствует справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 09.08.2025.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждено выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрено условиями Договора, а также п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 05.08.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04.09.2025. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.03.2025 по 05.09.2025 составляет 630 018 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 527 036 руб. 43 коп., просроченные проценты – 97 019 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 444 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 517 руб. 62 коп.

Расчет задолженности судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 17 600 руб. 37 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 018 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 527 036 руб. 43 коп., просроченные проценты – 97 019 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 444 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 517 руб. 62 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 600 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.

Судья И.Н. Суханов