Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-882/2020

Дело № 2-882/2020

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 28.06.2007 между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 080 000 руб., сроком до 10.06.2027 под 13 % годовых, пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с аннуитетными платежами в размере 12 664,00 руб., целевое назначение кредита – приобретение квартиры, кредит обеспечен ипотекой – квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 27.03.2012 между ОАО «МДМ-Банк» ОАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору ..., согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ОАО КБ «Восточный», запись о новом залогодержателе внесена в ЕГРН. ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО КБ «Восточный». Ответчики с августа 2019 по февраль 2020 нарушали обязательства по полному и своевременному внесению аннуитентных платежей, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производили. Размер просроченной задолженности на 03.03.2020 составляет 542 775,62 руб., из которых 501 360,86 руб. – основной долг, 41 414,76 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено ответчикам 22.01.2020. Начальная цена заложенной квартиры, согласно отчету об оценке, по состоянию на 21.02.2020 составляет 1 730 000 рублей, при реализации стоимость квартиры составит – 1 384 000 руб.

Просит :

- расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 28.06.2007 между открытым акционерным обществом «МДМ-Банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ФИО2

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... в размере 542 775,62 руб., в том числе: 501 360,86 руб. –основной долг, 41 414,76 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

- определить подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 501 360,86 руб., начиная с 04.03.2020 по дату вступления в силу решения суда.

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 384 000 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 20 628,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В предыдущих заседаниях с требованиями согласилась частично, пояснила, что просроченная задолженность полностью погашена, в настоящее время оплату кредита производит по графику, с учетом длительного характера кредитного договора просит в обращении взыскания на квартиру отказть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2007 между ОАО «МДМ-Банк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 080 000 руб., сроком до 10.06.2027 г., под 13 % годовых, на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона

Ответчики взяли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены материалами дела не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.03.2012 между ОАО «МДМ-Банк» ОАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками права требования к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту их перехода к Цессионарию.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 28.06.2007, заключенному между ОАО «МДМ-Банк», ФИО1 и ФИО2, что подтверждается реестром заемщиков к договору цессии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк условия договора исполнил, денежные средства по кредитному договору своевременно перечислены заемщикам.

Заемщики принятые обязательства исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи, начиная с августа 2019 года производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем должникам новым кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, а также предложение о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) предусматривалось, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке представленному стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... по состоянию на дату оценки 21.02.2020 составляет 1730 000 рублей(том 1л.д.113)

Из заключения судебной экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г...., по состоянию на дату оценки 22.09.2020 составляет 2385000 рублей(том 2 л.д.31)

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из толкования указанных норм следует, что факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение просроченной суммы займа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по кредитному договору на 03.03.2020 составляет 542 775,62 руб., из которых 501 360,86 руб. – задолженность по основному долгу, 41 414,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

При этом по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, на март 2020 года сумма основного долга по кредиту составляет 476106,53 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики должны вносить в счет погашения кредита обязательный ежемесячный платеж в сумме 8483,55 рублей.

Согласно информации о задолженности заемщика, выданной банком ответчику, по состоянию на 01.07.2020(л.д.57том2 ), общая просроченная задолженность по кредиту составила 83311,45 рублей, из них просроченный основной долг-32305,04 рублей, просроченные проценты 51006,41 рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела произведены платежи в погашение кредитной задолженности: в июле 2020г. -82800 рублей и 9000 рублей, в августе 2020 г. -8500 рублей, в сентябре 2020г-8500 рублей, в октябре 2020г.- 8500 рублей, всего 117300 рублей.

Сумма просроченной задолженности по кредиту на 09.10.2020 составляет 0,0 рублей, (включая основной долг и проценты), при этом начислены штрафные санкции в размере 863332, 13 рублей, которых по состоянию на 01.07.2020 не было(л.д.56 том2)

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, ответчиком была погашена текущая сумма основного долга с процентами по кредитному договору, по существу заемщики вошли в график внесения необходимых платежей по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на протяжении более 10 лет заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, в спорный период задолженность образовалась в связи с нахождением ответчика в отпуске по уходу за ребенком, при этом ФИО1 является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода, после расторжения брака с ответчиком ФИО2 проживает с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, который является для них единственным жильем, приобретенным в том числе с использованием средств материнского капитала после предъявления иска в суд предприняла активные меры к погашению задолженности.

Принимая во внимание долгосрочный характер кредитных отношений – до 2027 года, остаток основного долга, а также, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора в части срока внесения платежей являются незначительными, имевшаяся задолженность была погашена в последующие месяцы, что нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, на дату вынесения решения по делу задолженности по внесению ежемесячных текущих платежей не имеется, ответчик продолжает добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, имеет стабильный ежемесячный доход, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, так как в данной ситуации это явно несоразмерно допущенному ответчиками нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных издержек вне зависимости от того, что от иска он не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему судом отказано.

Факт принятия ответчиком мер к погашению просроченной задолженности после обращения истца в суд свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца.

В рассматриваемом деле при определении размера судебных расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу за счет ответчиков, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований Банка было обусловлено погашением части задолженности ответчиком после предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 20628 рублей,, а также за проведение оценочной экспертизы в сумме 4000 рублей, всего 24628 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО3 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы в размере 24628 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожныйй районный суд г.Читы.

Судья Л ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020