Решение № 2-5249/2025 2-5249/2025~М-4322/2025 М-4322/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-5249/2025

Производство № 2-5249/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010884-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ «Агентство АмурМедиа» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «Агентство АмурМедиа» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа, просил признать незаконным Приказ № 233-О «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23.06.2025, отменить дисциплинарное взыскание в виде перерасчета заработной платы и возмещение морального ущерба за понесенные истцом сложности в связи с частичной потерей денежных средств, наложенное приказом от 23.06.2025 № 233-0.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 05.04.2012 № 04/12 (приказ о приеме на работу от 05.04.2012 № 04/12). Истец работает в должности водитель общего отдела (Водитель, доставка съемочной группы к месту съемок). 23.06.2025 Ответчиком вынесен приказ № 233-0 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стал акт о проведении служебного расследования по факту расхождения показаний одометра автомобиля RST181 государственный регистрационный знак ТС *** с данными системы спутниковой навигации автомобильного транспорта Wialon Pro в путевом листе от 28.05.2025 № 272 от 29.05.2025; объяснительная записка ФИО2 от 30.05.2025 Истец считает приказ незаконным и необоснованным в связи со следующим: что показания одометра были написаны по показаниям на окончание рабочего времени и на начало дня, что подтверждается в путевых листах и в транспортном средстве. Приказ ответчика нарушает права и законные интересы истца, а именно о незаконном лишении 20% заработной платы, что подтверждается статьями трудового кодекса РФ. Согласно ч. 1, 2 ст. 192 ТК. РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 308 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями указав, что Истец принят на работу в учреждение Ответчика 05.04.2012 продюсером телевизионных программ: с 01.10.2012 переведен на должность электромеханика телевидения; с 01.10.2013 переведен на должность водителя; с 12.02.2021 переведен на должность водителя автомобиля. Приказом от 04.03.2025 № 5-о/д за ФИО2 закреплен автомобиль RST181 г.р.з. ТС ***. На автомобиле установлено оборудование - GPS/ГЛОНАСС контроллер мониторинговый бортовой «Арнави», предназначенный, в том числе, для контроля местоположения и перемещений транспортного средства, контроля пробега; по информации от спутников фиксируется информация о местоположении, скорости и направлении движения транспортного средства, производится расчет пробега; собранные данные передаются на серверы Wialon, откуда в обработанном виде они могут быть получены учреждением. Перебоев в работе оборудования 28.05.2025 не зафиксировано. 29.05.2025 при проверке путевого листа легкового автомобиля от 28.05.2025 № 272 водителя автомобиля ФИО2 бухгалтер Ответчика ФИО3 обнаружила расхождения в данных о пройденном автомобилем с данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (предназначенной для контроля данных о пробеге служебных автомобилей). На основании служебной записки бухгалтера ФИО3 главный бухгалтер ФИО4 составила служебную записку на имя генерального директора, с просьбой принять решение о принятии или не принятии к учету путевого листа от 28.05.2025 № 272. По фактам, изложенным в служебной записке ФИО4, генеральный директор Ответчика ФИО5 принял решение о проведении служебного расследования по факту расхождения показаний одометра автомобиля с данными системы спутниковой навигации автомобильного ГЛОНАСС в путевом листе от 28.05.2025 № 272 (приказ от 29.05.2025 № 13-о/д «О проведении служебного расследования»). В рамках проведения служебного расследования 29.05.2025 бухгалтером ФИО3 и ФИО2 была совершена контрольная поездка по маршруту от ул. Ленина, 160 до ул. Горького, 150, в ходе которой были сняты показания одометра в начале (417416 км.) и в конце маршрута (417420 км.). Затем было проведено сравнение показаний одометра с данными о пройденном автомобилем расстоянии из системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и данными о протяженности указанного маршрута из информационной системы «2ГИС». По результатам сравнения, бухгалтером ФИО3 была составлена служебная записка на имя главного бухгалтера ФИО4, с приведением полученных результатов и выводом о невозможности расхождения в данных одометра с данными спутниковой навигации ГЛОНАСС. Тогда как данные о пройденном автомобилем пути, указанные в путевом листе от 28.05.2025 № 272 (71 км.) превышают данные о протяженности пути согласно данным системы ГЛОНАСС (56,49 км.) на 14,51 км. К служебной записке приложены фотографии показаний одометра автомобиля в начале и конце контрольной поездки, скриншоты данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и данных информационной системы «2ГИС». Должностной инструкцией водителя автомобиля предусмотрена обязанность работника по оформлению путевых документов (п. 3.4). Путевой лист является путевым документом и содержит ряд обязательных к заполнению пунктов, в том числе по количеству пройденного километража. Путевой лист - документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя (п. 14 ч. 1 ст. 2 Устава автомобильного транспорта), является первичным учетным документом бухгалтерского учета. Требования к обязательным сведениям, содержащимся в путевом листе и его оформлению содержатся в приказе Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа». Согласно акту о проведении служебного расследования от 29.05.2025 комиссией установлено, что в путевом листе на автомобиль неверно указано расстояние, пройденное автомобилем за 28.05.2025, что привело к искажению данных и нарушению указанного пункта должностной инструкции. Из объяснений, полученных or Истца 30.05.2025, следует, что причина расхождений ему неизвестна. Искажение данных о расстоянии, пройденном автомобилем за 28.05.2025 в путевом листе (первичном учетном документе) приводит к искажению данных об объеме израсходованных ГСМ в бухгалтерском учете Ответчика, а ввиду того, что Ответчик является бюджетным учреждением, автоматически приводит к нецелевому использованию бюджетных средств. Истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в недобросовестном исполнении трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией (нарушены положения абз. 6 п.п. 2.1 трудового договора от 05.04.2012 № 04/12 и п. 3.4 должностной инструкции водителя автомобиля от 18.09.2023) на основании приказа от 23,06.2025 № 233-0. Сотрудником Ответчика было предложено Истцу переписать путевой лист от 28.05.2025 № 272 в момент обнаружения искажения данных. Истец отказался внести в путевой лист достоверные данные о пройденном расстоянии, что в свою очередь послужило основанием для обращения за решением вопроса к руководителю Ответчика и последующего инициирования служебного расследования. Истец и ранее нарушал трудовую дисциплину (выговор за выезд в рейс при поврежденном левом зеркале заднего вида, что могло создать угрозу жизни сотрудников при перевозке, а также несообщение руководителю учреждения о совершении ДТП (приказ от 09.09.2020 № 277-0), выговор за дисциплинарный проступок, выразившийся в не бережном отношении к имуществу работодателя и в несообщении работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (приказ от 28.09.2023 № 448-0, вину признал ущерб возместил). При оценке личности работника, учтено его отношение к труду и дисциплине. Работнику делались неоднократные устные замечания по фактам искажения иных данных в путевых листах - о расходе бензина. На ФИО2 руководителю неоднократно поступали устные жалобы от сотрудников на некорректное поведение, использование им ненормативной лексики, а также неаккуратное вождение. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. При избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель реализовал право выбора меры в порядке, определенным трудовым законодательством. Были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, предъявляемые ему ранее устные замечания по оформлению путевых листов. 23.06.2025 был издан приказ № 233-0 «О применении дисциплинарного взыскания». С данным приказом истец ознакомиться под подпись отказался, о чем был составлен акт от 24.06.2025 № 1. На приказе была сделана соответствующая запись. Пунктом 4.4 Положения об оплате труда, утвержденным приказом ГБУ «Агентство «АмурМедиа» о 01.11.2023 № 509-0 предусмотрен порядок выплаты стимулирующего характера по итогам работы за месяц. В Комиссию по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения (далее - Комиссия) поступила служебная записка от генерального директора ФИО5 от 25.06.2025, согласно которой сотруднику установлено 70 баллов в связи с имеющимися существенными нарушениями показателя «высокая эффективность работы при исполнении должностных обязанностей, большой объем работы, выполняется качественно и в срок». Сумма набранных баллов является числовым показателем деятельности по каждому работнику за отчетный период. Начисление стимулирующих выплат производится на основании приказа руководителя учреждения в соответствии с протоколом Комиссии. Размер премии по итогам работы за июнь составил 91% (из возможных 130%). Работник получил заработную плату за июнь в размере 42 641,60 (из возможных 50 340,73 руб.). Разница составила 7 699.13 руб. (18 %), что в свою очередь не превышает предельного размера удержаний из заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что издание приказа № 233-О от 23.06.2025 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не повлиял на размер ежемесячной премии, поскольку при определении показаний эффективности работы указанный приказ не принимался во внимание. Определение размера премии зависело от показателей эффективности работы истца, а не от наличия дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принят на работу в ГБУ «Агентство АмурМедиа» 05.04.2012 продюсером телевизионных программ, с 01.10.2012 переведен на должность электромеханика телевидения, с 01.10.2013 переведен на должность водителя, с 12.02.2021 переведен на должность водителя автомобиля.

Приказом от 04.03.2025 № 5-о/д за ФИО2 закреплен автомобиль RST181 г.р.з. ТС ***.

На автомобиле установлено оборудование - GPS/ГЛОНАСС контроллер мониторинговый бортовой «Арнави», предназначенный, в том числе, для контроля местоположения и перемещений транспортного средства, контроля пробега; по информации от спутников фиксируется информация о местоположении, скорости и направлении движения транспортного средства, производится расчет пробега; собранные данные передаются на серверы Wialon, откуда в обработанном виде они могут быть получены учреждением.

Перебоев в работе оборудования 28.05.2025 работодателем не зафиксировано.

29.05.2025 при проверке путевого листа легкового автомобиля от 28.05.2025 № 272 водителя автомобиля ФИО2 бухгалтер ФИО3 обнаружила расхождения в данных о пройденном автомобилем с данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (предназначенной для контроля данных о пробеге служебных автомобилей).

На основании служебной записки бухгалтера ФИО3 главный бухгалтер ФИО4 составила служебную записку на имя генерального директора, с просьбой принять решение о принятии или не принятии к учету путевого листа от 28.05.2025 № 272.

По фактам, изложенным в служебной записке ФИО4, генеральный директор принял решение о проведении служебного расследования по факту расхождения показаний одометра автомобиля с данными системы спутниковой навигации автомобильного ГЛОНАСС в путевом листе от 28.05.2025 № 272 (приказ от 29.05.2025 № 13-о/д «О проведении служебного расследования»).

В рамках проведения служебного расследования 29.05.2025 бухгалтером ФИО3 и ФИО2 была совершена контрольная поездка по маршруту от ул. Ленина, 160 до ул. Горького, 150, в ходе которой были сняты показания одометра в начале (417416 км.) и в конце маршрута (417420 км.).

Было проведено сравнение показаний одометра с данными о пройденном автомобилем расстоянии из системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и данными о протяженности указанного маршрута из информационной системы «2ГИС».

По результатам сравнения, бухгалтером ФИО3 была составлена служебная записка на имя главного бухгалтера ФИО4, с приведением полученных результатов и выводом о невозможности расхождения в данных одометра с данными спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Тогда как данные о пройденном автомобилем пути, указанные в путевом листе от 28.05.2025 № 272 (71 км.) превышают данные о протяженности пути согласно данным системы ГЛОНАСС (56,49 км.) на 14,51 км. К служебной записке приложены фотографии показаний одометра автомобиля в начале и конце контрольной поездки, скриншоты данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и данных информационной системы «2ГИС».

Должностной инструкцией водителя автомобиля предусмотрена обязанность работника по оформлению путевых документов (п. 3.4).

Путевой лист является документом, содержащим ряд обязательных к заполнению пунктов, в том числе по количеству пройденного километража.

Путевой лист - документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя (п. 14 ч. 1 ст. 2 Устава автомобильного транспорта), является первичным учетным документом бухгалтерского учета.

Требования к обязательным сведениям, содержащимся в путевом листе и его оформлению содержатся в приказе Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа».

Согласно акту о проведении служебного расследования от 29.05.2025 комиссией установлено, что в путевом листе на автомобиль неверно указано расстояние, пройденное автомобилем за 28.05.2025, что привело к искажению данных и нарушению указанного пункта должностной инструкции.

Из объяснений, полученных от ФИО2 30.05.2025, следует, что причина расхождений ему неизвестна, высказал возможные предположения искажения показателей.

ФИО2 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в недобросовестном исполнении трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией (нарушены положения абз. 6 п.п. 2.1 трудового договора от 05.04.2012 № 04/12 и п. 3.4 должностной инструкции водителя автомобиля от 18.09.2023) на основании приказа от 23,06.2025 № 233-0.

Судом установлено, что ФИО2 ранее нарушал трудовую дисциплину (выговор за выезд в рейс при поврежденном левом зеркале заднего вида, что могло создать угрозу жизни сотрудников при перевозке, а также несообщение руководителю учреждения о совершении ДТП (приказ от 09.09.2020 № 277-0), выговор за дисциплинарный проступок, выразившийся в не бережном отношении к имуществу работодателя и в несообщении работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (приказ от 28.09.2023 № 448-0, вину признал ущерб возместил).

При определении вида наказания, работодателем учтено отношение ФИО2 к труду и дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел.

При избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель реализовал право выбора меры в порядке, определенным трудовым законодательством, учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, предъявляемые ему ранее устные замечания по оформлению путевых листов. 23.06.2025 был издан приказ № 233-0 «О применении дисциплинарного взыскания».

С данным приказом истец ознакомиться под подпись отказался, о чем был составлен акт от 24.06.2025 № 1.

На приказе была сделана соответствующая запись.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что издание приказа № 233-О от 23.06.2025 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не повлиял на размер ежемесячной премии, поскольку при определении показаний эффективности работы указанный приказ не принимался во внимание. Определение размера премии зависело от показателей эффективности работы истца, а не от наличия дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказ об определении ежемесячной премии за июнь 2025 года истцом не оспаривался и отношения к примененному к нему дисциплинарного взыскания приказом № 233-О от 23.06.2025 не имеет.

Поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения к такой ответственности, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ГБУ «Агентство АмурМедиа» о признании незаконным Приказа № 233-О «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23.06.2025, отмене дисциплинарного взыскания в виде перерасчета заработной платы и возмещение морального ущерба за понесенные сложности в связи с частичной потерей денежных средств, наложенное приказом от 23.06.2025 № 233-О

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Агентство АмурМедиа» о признании незаконным Приказа № 233-О «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23.06.2025, отмене дисциплинарного взыскания в виде перерасчета заработной платы и возмещение морального ущерба за понесенные сложности в связи с частичной потерей денежных средств, наложенное приказом от 23.06.2025 № 233-О отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 09.09.2025