Приговор № 1-949/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-949/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-949/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пакуш Т.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

30.05.2012 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленный, что в отношении него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.05.2018 г. установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев со следующими административными ограничениями: запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочие развлекательные заведения) в период времени с 20:00 до 22:00 ежедневно; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 8.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, покинул избранное им место жительства – <адрес>.<адрес> по <адрес><адрес>, тем самым самовольно оставил свое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен сотрудником полиции в <адрес>. <адрес> по <адрес>, откуда он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не уведомил орган, осуществляющий административный надзор, тем самым нарушил установленные судом ограничения, уклонялся от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Пакуш Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, который по месту проживания УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты> согласно сведений БУ ХМАО-Югры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> согласно сведениям МЧ № ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России находился под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> работает, судим, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другое наказание не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представленные суду данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, свидетельствуют о том, что его исправление, в виду наличия тяжелого хронического заболевания, а также в виду того, что условия отбывания административного надзора были нарушены им в виду трудоустройства, возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «Г,И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие совершению преступления отсутствуют, а наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств в данном конкретном случае является не достаточным для того, что бы назначить подсудимому наказание без учёта требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ:

- дело Административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, на 36 листах, возвращенное инспектору по административному надзору ОУУП и ДН ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО, оставить в распоряжении ФИО.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбытия испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- находиться по избранному месту жительства в период с 22.00 час. до 6.00 час. следующих суток;

- не выезжать за пределы муниципального образования без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

Вещественные доказательства:

- дело Административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, на 36 листах, возвращенное инспектору по административному надзору ОУУП и ДН ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО, считать возвращенным по принадлежности ОУУП и ДН ОП-1 УМВД России по <адрес>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>