Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-243/2025

УИД № 60RS0025-01-2025-000348-60 Дело № 2-243/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права требования по договору перешли правопреемнику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № № уступки прав требования по которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату совершения уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составляла 82 965 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 12.02.2025 судебный приказ от 14.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 18 898 рублей 52 копейки. Общая задолженность ответчика по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 64 388,12 руб. Период образования задолженности с 04.01.2017 по 06.12.2021. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 388 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кредит 911», ООО ПКО «Винго».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своих письменных возражениях на исковое заявление просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Кредит 911», ООО ПКО «Винго» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) № № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 5 000 рублей на срок четыре недели под 693,5% годовых.

Ответчик согласно условиям договора потребительского займа, обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с графиком платежей к договору займа, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты 18.01.2017 единовременного платежа в размере 6 330 рублей, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма - 5 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом - 1 330 рублей (рекомендуемый график платежей), либо путем выплаты 18.01.2017 минимального платежа - процентов за пользование микрозаймом в размере 1 330 рублей и выплаты 01.02.2017 суммы основного долга - 5 000 рублей, а также процентов за пользование микрозаймом - 1 330 рублей (итого - 7 660 руб.).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ООО МФК «Кредит 911» передало свои права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Примоколлект» (в настоящее время ООО ПКО «ВИНГО») на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № было передано ООО «РСВ».

В соответствии с выписками из актов приема-передачи к вышеназванным договорам возмездной уступки прав требований (цессии), в состав уступаемых прав (требований) были включены права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (заемщик ФИО1), общая сумма задолженности 82 965 рублей, в том числе сумма основного долга - 5 000 рублей, сумма долга по процентам – 33 250 рублей, сумма долга по штрафам (пени) - 44 715 рублей.

Кроме того, за период с 17.09.2020 по 06.12.2021 истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 руб.

25.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о наименовании истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 14.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 286 рублей 64 копейки. Определением мирового судьи от 12.02.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по условиям договора займа от 04.01.2017 № 399205 (пункт 2) платежный период составляет две недели, по окончании платежного периода заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также вправе произвести полный либо частичный возврат займа. Срок возврата займа составляет четыре недели.

Графиком платежей установлена дата первого платежа - 18.01.2017 (состоящего из суммы микрозайма - 5 000 рублей и процентов за пользование микрозаймом - 1 330 рублей либо только из процентов за пользование микрозаймом - 1 330 рублей), а также дата второго платежа по альтернативному графику платежей - 01.02.2017 (в случае неуплаты суммы основного долга 18.01.2017), включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма - 5 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом - 1 330 рублей.

Следовательно, согласно условиям договора займа, сумма основного долга, а также сумма процентов должны были быть выплачены не позднее 01.02.2017.

С учетом изложенного, срок исковой давности в отношении требования о взыскании суммы задолженности истек 02.02.2020, в то время как исковое заявление направлено в суд 07.07.2025.

Суд также учитывает, что истцом ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 61 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ от 14.03.2022, который определением от 12.02.2025 был отменен.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма истец обратился к мировому судье только 10.12.2021, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

То обстоятельство, что права требования по договору были переданы истцу на основании договора уступки права требования не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки сама по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального и последующих кредиторов, которые должны были знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств признания ответчиком наличия долга, сделанного после истечения срока исковой давности (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 64 388 рублей 12 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Николаев