Решение № 2-9546/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-9546/2017

К делу № 2-9546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263584, 35 рублей, судебные расходы в сумме 19518 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому, ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, в установленный договором займа срок долг не вернул, что послужило поводом обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством по возврату суммы долга не позже ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по Договору, не вернул сумму займа в установленное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом соблюдения сторонами формы и порядка заключения сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в его пользу основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 г. по 12.01.2017 г. составили 263584, 35 рублей, которая подлежит взысканию как доказанная.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 19518 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 263584, 35 рублей; судебные расходы в сумме 19518 рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: