Постановление № 1-47/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 19 февраля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.Е.

подозреваемого Ч.М.А.

защитника подсудимого Ч.М.А.

представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшего

Ч.М.А. - Ч.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению:

Ч.М.А.

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина

Российской Федерации, малолетних детей на

иждивении не имеющего, военнообязанного,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по

адресу: (...), г-к Анапа, (...), ул.

Свободы (...)-А ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела МВД России по городу Анапе старший лейтенант юстиции Ч.М.А., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ч.М.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 00.00.0000 примерно в 20 часов 30 минут, водитель Ч.М.А., управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ Е 240», регистрационный знак 000, нарушение п. 1.5, п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части…

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

Действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части по (...), (...), в направлении от (...) к (...) (...), в районе (...), допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с водителем мопеда «ЯМАХА ДЖОГ» без регистрационного знака, под управлением Ч.М.А., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда «ЯМАХА ДЖОГ» без регистрационного знака, несовершеннолетнему Ч.М.А. причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «ЯМАХА ДЖОГ» без регистрационного знака, несовершеннолетнему Ч.М.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у несовершеннолетнего Ч.М.А., 00.00.0000 года рождения имеется: закрытый оскольчатый остеоэпифизеолиз головки левой бедренной кости со смещением; рвано-ушибленная рана области левого коленного сустава; ушиб левого голеностопного сустава; ссадина н/3 левой голени. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 00.00.0000 от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у несовершеннолетнего Ч.М.А., 00.00.0000 года рождения имеется: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка; перелом 4.5 пястных костей левой кисти со смещением; ссадины левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 00.00.0000 от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «MERCEDES-BENZ Е 240», регистрационный знак 000, Ч.М.А. находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Ч.М.А. и причинением средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Ч.М.А.

Таким образом, Ч.М.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подозреваемый Ч.М.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевший Ч.М.А., законный представитель Ч.М.А. претензий к Ч.М.А. не имеют.

00.00.0000 подозреваемым Ч.М.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 00.00.0000 потерпевшим Ч.М.А., законным представителем Ч.М.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ч.М.А. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ч.М.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ч. 264 УК РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, Ч.М.А. может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Ч.М.А. в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Королев О.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении Ч.М.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.Е. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Несовершеннолетний потерпевший Ч.М.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшего Ч.М.А. – Ч.М.А. в судебном заседании просил прекратить в отношении Ч.М.А. уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к Ч.М.А. не имеет.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что Ч.М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Потерпевший Ч.М.А., его законный представитель Ч.М.А. не возражают против прекращения в отношении Ч.М.А. уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к Ч.М.А. не имеют.

Преступление, в совершении которого подозревается Ч.М.А., относится к преступлению небольшой тяжести. Ч.М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения Ч.М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ч.М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по подозрению Ч.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Ч.М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения Ч.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ч.М.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по (...) (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по (...)

КБК: 18000

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «MERCEDES-BENZ Е 240», регистрационный знак <***> 1998 года выпуска, цвет кузова серебристо-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>; свидетельство о регситрации 000 000 на автомобиль «MERCEDES-BENZ Е 240», регистрационный знак <***> водительское удостоверение 01 06 992083 на право управления транспортными средствами категории «В» и «D» на имя Ч.М.А.; страхового полиса серии МММ 000 на автомобиль «MERCEDES-BENZ Е 240», регистрационный знак <***> находящиеся на хранении у Ч.М.А., по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: мопед «ЯМАХА ДЖОГ» без регистрационного знака, 2000 года выпуска, черного цвета, номер рамы №YК-7353518, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов № отсутствует, паспорт на мопед «ЯМАХА ДЖОГ» без регистрационного знака, находящийся на хранении у Ч.М.А., по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в (...)вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: