Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-246/2025

Дело № 2-246/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000145-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29апреля 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А.АБ. обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясьу дома № по ул. <адрес>, в ходе конфликта нанес два удара молотком по телу ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключения судебной-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись <данные изъяты> повреждения, которые вреда здоровью не причинили, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Моральный вред, причиненный истцуответчиком, заключается в причиненной в результате его действий физической боли и болезненных ощущениях. Нравственные страдания он испытал от нападения ответчиком на него на улице среди белого дня, избиения тяжелым предметом, длительного прохождения лечения, поскольку был открыт больничный лист. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, которая, с учетом принципов разумности и справедливости, по его мнению, является соразмерной последствиям причиненного ему вреда и компенсирует перенесенные физические и нравственные страдания. Также просит взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей, связанные с необходимостью составления искового заявления квалифицированным юристом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика был вынужден находиться на больничном листе дома, не мог передвигаться, за ним ухаживала мама. Воспринял для себя данные обстоятельства как унижение, поскольку к нему обращались окружающие и уточняли как у него дела, ему приходилось постоянно объясняться по этому поводу.

Ответчик ФИО2 возражалотносительно заявленных исковых требований. Указал, что признает факт нанесения двух удара молотком истцу ФИО1. Сделал это, после того, как истец в нетрезвом состоянии, пришел к нему на работу, постучал в окно, выкрикивая и вызывая его на улицу. В окно он увидел возбужденное состояние истца, в руке которого была квадратная бутылка с отбитым горлышком. Зная личность ФИО1, который неоднократно угрожал ответчику, провоцировал конфликтные ситуации на почве ревностных отношений, поскольку он в настоящее время проживает гражданским браком с <данные изъяты>.Взял молоток, опасаясь за свое здоровье и телефон для фиксации происходящего. Развязывания конфликта он не хотел, однако истец вел себя агрессивно, выкрикивал провоцирующие ругательства, размахивал бутылкой. В ходе ссоры,он нанес истцу два удара молотком по спине. При этом, считает, что нанесенный от указанных двух ударов моральный вред, должен быть оценен не более чем в 5000-7000 рублей. Требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг истцу по составлению искового заявления не признавал.Согласен с взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 поддержал позицию своего доверителя. Также полагал, что при вынесении судебного решения необходимо учитывать противоправное, провоцирующее поведение истца, который сам пришел к ответчику. Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области установлено нанесение двух ударов кувалдой, моральный вред от которых должен быть оценен не более чем в 5000-7000 рублей. Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, по мнению представителя не должны быть взысканы, поскольку не имеется подтверждающего документа (акта выполненных работ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление о практике применения судами норм о компенсации морального вреда) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальныеблага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правона трудв условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.14 Постановлении о применении судами норм о компенсации морального вреда, под физическими страданиями следует понимать неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда).

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требованиеистца о компенсации морального вреда, причиненного совершением иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и нравственные страдания,суд исходит из того, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.10.2024ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты> мин.у дома № по ул. <адрес>, в ходе конфликта нанес два удара молотком по телу ФИО1, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № у ФИО1 имелись <данные изъяты> Эти телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности (постановлениеПравительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Учитывая преюдицию суд считает установленным факт причинения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, именно в результате нанесения 2 ударов молотком в область спины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного заседания был осуществлен просмотр DVD диска с видеозаписью конфликта, сделанной ответчиком ФИО2 в период рассматриваемых событий. Из представленной суду видеозаписи следует, что истец ФИО1, удерживая в руке бутылку с отбитым горлышком,нецензурно обращается к ответчику ФИО2. При этом истец сам пришел к ответчику на работу, что им и подтверждено в судебном заседании. На видео просматривается провоцирующее поведение ФИО1, который кричит, выражается нецензурно, отпускает в адрес ответчика оскорбления, выбил у него из руки телефон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитываетпозицию суда первой инстанции, признавшего только факт нанесения двух ударов молотком ответчиком ФИО2 в область спины ФИО1 Также суд принимает во внимание и учитывает, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических страданийи перенесенных в связи с этим нравственных страданий, материальное положение сторон, которое является достойным, наличие у него иждивении 2 несовершеннолетних детей,руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

В целях реализации своего право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации) истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4 (л.д.12).

Разрешая требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов на представителя ФИО5 при составлении искового заявления в суд в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), в рамках которого исполнитель обязуется провести беседу и первичную консультацию клиента, изучить имеющиеся у клиента документы, подготовить исковое заявление, стоимость которых составила 7000 рублей и расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ФИО4 истцом ФИО1 в сумме 7 000 рублей (л.д.12,12-оборот).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского или административного дела с последующим консультированием: для граждан - от 3000 рублей;подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 5000 рублей за день занятости; составление искового заявления для граждан - от 3000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции по гражданскому делу: для граждан - от 5000 рублей.

Суд полагает, что заявленные Е.А.АВ. к ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей являются завышенными, о чем указывал в судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, и с учетом объема и характера заявленных требований, категории рассмотренного дела, которое сложным не является, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов (исковое заявление на 4 листах), а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 4000 рублей.

Сам факт отсутствия в представленных суду материалах акта о выполненных работах, подписанного заказчиком (ФИО1 и исполнителем ФИО4), вопреки ошибочному мнению представителя ответчика, не может ставить под сомнение сам факт оказания юридических услуг, и не является препятствием для взыскания понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3000 рублей (за требование о возмещении морального вреда).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то издержки по делу подлежат в виде уплаченной госпошлины подлежатвзысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей), расходы на представителя в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 27 000 (двадцать восемь тысяч) рублей

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года в 17 часов