Решение № 2-2420/2018 2-2420/2018~М-2258/2018 М-2258/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2420/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2420/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 сентября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки 116 кв.м., готовностью 10 %, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на одиннадцать месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома. В 2010 году на вышеуказанном земельном участке истец построил жилой дом, площадью застройки 116 кв.м., степенью готовности 10%. В досудебном порядке оформить право собственности на объект не завершенного строительства не предоставляется возможным, так как договор аренды земельного участка с истекшим сроком не зарегистрирован в регистрационном центре. ФИО1 считает, что у него возникло право на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный в границах арендованного земельного участка, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой дом, незавершенный строительством, площадью застройки 116 кв.м., степенью готовности 10 % по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В судебное заедание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 18), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Минусинского городского суда www.minusa.krk@sudrf.ru, однако причины неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку летом 2010 года занимался строительством забора и заливкой фундамента под жилой дом на земельном участке, принадлежащем ФИО1, и расположенном по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства, согласно статье 130 ГК РФ, являются объектами недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 марта 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, на основании постановления главы администрации г. Минусинска от 29 января 2009 года № 126-П (л.д. 11), заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1151 кв.м., с кадастровым номером №. Цель предоставления земельно участка под индивидуальное жилищное строительство, со сроком его действия – 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Одновременно с этим, ФИО1 принял на себя обязательство по уплате арендной платы, расчет по которой является приложением к договору аренды.

Вид разрешенного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом сведения о правах отсутствуют (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которое в дальнейшем было продлено до 09.04.2019г..

Довод стороны истца о том, что на предоставленном ФИО1 по договору аренды земельном участке, имеется объект незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью застройки 116 кв.м., степенью готовности 10 %, подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта (л.д. 15, 19-35).

При рассмотрении дела судом было установлено, что права на объект незавершенного строительства в виде жилого дома в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрированы (л.д. 63).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 50-51).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, строительство фундамента осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

По техническому плану объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, с проектируемым назначением объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 116 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 10 %, характерные точки контура объекта недвижимости определены.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке, залил фундамент для будущего дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, а также пояснения представителя истца и свидетеля, свидетельствуют о намерении окончить строительство жилого дома на предоставленном ему для этих целей земельном участке и действующее земельное законодательство предусматривает для этого соответствующие правовые основания. В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные условия приобретения права собственности на спорный объект ФИО1 были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект. При этом суд исходит из того, что ФИО1 создавал для себя объект незавершенного строительства (фундамент к жилому дому), с соблюдением требований закона, взяв в аренду земельный участок под строительство жилого дома, в период действия договора аренды получил разрешение на строительство индивидуально жилого дома.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на незавершённый строительством объект – индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 116 кв.м., степенью готовности 10 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.