Решение № 2-3038/2020 2-3038/2020~М-1896/2020 М-1896/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3038/2020

Дело № 2-3038/2020УИД 35RS0010-01-2020-002577-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИЛИАНС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор подряда, по которому ответчик (подрядчик) должен был произвести фасадные работы. Ответчиком обязанности по договору были исполнены ненадлежащим образом: нарушены сроки выполнения работ, произведены работы ненадлежащего качества, часть работ не выполнена. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, ни один из этапов работ не был выполнен качественно, в связи с чем просила взыскать полную стоимость оплаченных по договору работ в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать также расходы на материалы, приобретенные заказчиком, для исполнения работ подрядчиком, общая стоимость которых составила 281 900 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РИЛИАНС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.11.2011.

08.09.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Рилианс» (подрядчик) был заключен договор № А0021/18, согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести работы, указанные в техническом задании – фасадные работы по адресу: <адрес>.

В перечень работ, согласно приложению, входят работы 1 этажа (подготовка основания, нанесение армирующего слоя, нанесение декоративной штукатурки, монтаж декоративных элементов), общая стоимость которых составляет 142 866 рублей, и работы 2 этажа (подготовка основания, монтаж утеплителя, нанесение армирующего слоя, нанесение декоративной штукатурки, монтаж декоративных элементов, монтаж декоративных элементов на окна, двери в стоимость включены материалы, уборка территории, монтаж и демонтаж строительных лесов), стоимость которых составляет 407 134 рубля.

Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда составляет 550 000 рублей, что отражено в пункте 3.1 договора.

Как следует из пункта 2.1 договора, начало работ 10.09.2018, окончание работ 01.11.2018.

В силу пункта 4.1 договора заказчик вправе осуществлять контроль качества выполняемых работ, соблюдение сроков их выполнения в соответствии с условиями договора.

Как указано в пункте 4.4 договора подрядчик обязан выполнять работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметной документацией, безвозмездно устранить по требованию заказчика в срок не более семи дней все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившие качество работ.

На основании пункта 5.1 договора подряда сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами на основании подписанного акта приемки-сдачи работ.

В случае, если качество выполненных работ по договору не соответствует его условиям, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок не более 7 дней по согласованию с заказчиком (пункт 6.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.09.2018 истец перечислила ответчику в счет оплаты договора денежные средства в размере 55 000 рублей, по квитанции от 14.10.2018 – 100 000 рублей, по квитанции от 24.10.2018 – 50 000 рублей, по квитанции от 26.10.2018 – 100 000 рублей, по квитанции от 25.12.2018 – 198 961 рубль. Таким образом, исходя из представленных документов, истцом переданы ответчику денежные средства в общем размере 503 961 рубль.

Кроме того, истцом представлены платежные документы на приобретение материалов для выполнения работ на следующие суммы: 401 рубль 20 копеек (кассовый чек от 27.07.2018); 7 311 рублей 40 копеек (товарный чек № ТНК00034027 от 23.07.2019); 7 550 рублей 60 копеек (товарный чек № ТНК 00034747 от 25.07.2019 и кассовый чек); 5117 рублей 98 копеек (товарный чек № ТНК00035475 от 29.07.2019 и кассовый чек); 3 649 рублей (товарный чек № 11747 от 12.09.2018 и кассовый чек); 707 рублей (товарный чек № 11748 от 12.09.2018 и кассовый чек); 3 110 рублей (счет № 959874243 от 12.09.2018 и кассовый чек); 2 600 рублей (счет № 959874999 от 13.09.2018 и кассовый чек); 237 рублей (товарный чек № 12873 от 19.09.2018 и кассовый чек); 17 150 рублей (счет № 959878545 от 19.09.2018 и кассовый чек об оплате); 88 608 рублей (счет № 959879829 от 20.09.2018); 399 рублей (кассовый чек от 21.09.2018); 482 рубля 40 копеек (товарный чек № 7104 от 21.09.2018, оплачено); 470 рублей (товарный чек № 765 от 06.10.2018 и кассовый чек); 1 873 рубля (товарный чек № РС00039144 от 09.10.2018 и кассовый чек); 8 814 рублей (товарный чек № 1200 от 10.10.2018 и кассовый чек); 4 500 рублей (товарный чек № 959893941 от 13.10.2018 и кассовый чек); 11 856 рублей (товарный чек от 17.10.2018 и кассовый чек); 17 270 рублей (товарный чек № ТНК00048692 от 20.10.2018 и кассовый чек); 8 800 рублей (товарный чек № ТНК00048961 от 20.10.2018 и кассовый чек); 576 рублей (товарный чек № 4761 от 26.10.2018, оплачено); 1 325 рублей 70 копеек (товарный чек № 2217 от 27.10.2018); 12 480 рублей (заказ № 179268 от 27.10.2018 и кассовый чек); 45 037 рублей (кассовый чек от 02.11.2018); 5 289 рублей (товарный чек № 3881 от 02.11.2018 и кассовый чек); 4 513 рублей (товарный чек № 8441 от 03.11.2018, оплачено); 8 671 рубль (заказ № 182524 от 10.11.2018 и кассовый чек); 130 рублей (товарный чек № 8872 от 20.11.2018, оплачено); 2 146 рублей (товарный чек № 13241 от 21.11.2018 и кассовый чек); 2 645 рублей (товарный чек № 6866 от 06.12.2018 и кассовый чек); 1 350 рублей (товарный чек № ПАВ-2464 от 11.12.2018, акт приема-передачи товаров); 4 186 рублей (товарный чек № ТНК00057341 от 11.12.2018 и кассовый чек).

Таким образом, общая сумма представленных товарных чеков составляет 279 255 рублей 28 копеек.

25.12.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда А 0021/18 от 08.09.2018, согласно условиям которого дата возобновления работ 01.05.2019, дата окончания работ 15.05.2019, при этом за нарушение сроков работ уплата неустойки (пени) взиматься не будет.

10.06.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда А 021/18 от 08.09.2018, согласно условиям которого датой окончания работ будет являться 05.07.2019, при этом за нарушение сроков работ уплата неустойки (пени) взиматься не будет.

21.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда в связи с невыполнением ответчиком условий соглашения во вновь установленные дополнительным соглашением сроки.

Истцом по своей инициативе была проведена досудебная экспертиза, согласно заключению которой № 19/295 от 05.11.2019 работы по ремонту и отделке фасада жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены частично. Так, в отношении работ 1 этажа указано следующее:

- подготовка основания (установить объем выполненных работ не представляется возможным без разборки конструкции) – вероятнее всего, выполнены с нарушением строительных норм и правил, так как на внешнем покрытии имеются многочисленные трещины;

- нанесение армирующего слоя - (установить объем выполненных работ не представляется возможным без разборки конструкции) – вероятнее всего, выполнены с нарушением строительных норм и правил, так как на внешнем покрытии имеются многочисленные трещины, просматривается базовое основание между декоративными элементами;

- нанесение декоративной штукатурки – (работы выполнены частично, просматривается базовое основание между декоративными элементами) – требуется выполнение работ повторно, поскольку при удалении декоративных элементов целостность покрытия разрушится;

- монтаж декоративных элементов - (работы выполнены, однако имеются многочисленные трещины покрытия, нарушение геометрии, механические повреждения, причиненные невысохшему покрытию, финишная отделка и покраска не проведена) – требуется выполнение работ повторно с удалением и повторным нанесением декоративных элементов.

В отношении работ 2 этажа экспертом указано:

- подготовка основания - (установить объем выполненных работ не представляется возможным без разборки конструкции) – вероятнее всего, выполнены с нарушением строительных норм и правил, так как на внешнем покрытии имеются многочисленные трещины;

- монтаж утеплителя - (установить объем выполненных работ не представляется возможным без разборки конструкции);

- нанесение армирующего слоя - (установить объем выполненных работ не представляется возможным без разборки конструкции) – вероятнее всего, выполнены с нарушением строительных норм и правил, так как на внешнем покрытии имеются многочисленные трещины;

- нанесение декоративной штукатурки – (штукатурка нанесена, однако, имеются многочисленные трещины покрытия, финишная отделка и покраска проведена частично) – требуется выполнение работ повторно с удалением старого покрытия;

- монтаж декоративных элементов – (работы выполнены, однако, имеются многочисленные трещины покрытия, нарушение геометрии) – требуется выполнение работ повторно, кроме того, при удалении и повторном нанесении штукатурки необходим демонтаж, сохранение целостности при этом маловероятно;

- монтаж декоративных элементов на окна, двери в стоимость включены материалы - (работы не выполнены полностью, не установлены на входную дверь и два окна первого этажа) – при удалении и повторном нанесении штукатурки и декоративных элементов необходим демонтаж, сохранение целостности при этом маловероятно;

- уборка территории – (работы не выполнены полностью, вдоль стен имеется строительный мусор) – при проведении работ по устранению недостатков необходимо повторное выполнение;

- монтаж и демонтаж строительных лесов – (работы выполнены, демонтаж произведен преждевременно, поскольку часть работ не выполнена) – при проведении работ по устранению недостатков необходимо повторное выполнение.

19.11.2019 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 550 000 рублей, которая была оставлена ответчиков без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой № 20/20-у рыночная стоимость работ по ремонту и отделке фасада жилого дома, указанных в мнении эксперта № 19/295 от 05.11.2019 составляет 1 373 108 рублей (отделка – 528 023 рубля, демонтажные работы – 137 039 рублей, ремонт и отделка – 708 046 рублей), стоимость материалов, которые должны быть использованы при производстве работ – 725 406 рублей (отделка – 305 030 рублей, демонтажные работы – 11 350 рублей, ремонт и отделка – 409 026 рублей).

В досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные вышеуказанным положениям гражданского законодательства правовые нормы закреплены и в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данный нормативный правовой акт также подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, так как у суда отсутствуют какие-либо сомнения в части того, что истец является потребителем и собирался использовать результаты работ по договору подряда в личных целях, так как ответчик производил ремонт фасада жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчику неоднократно продлевался срок для выполнения работ, однако, во вновь установленный период, работы выполнены в полном объеме не были, недостатки работ не устранены.

В связи с неисполнением требований впоследствии истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензию о возмещении причиненных убытков, которое в добровольном порядке удовлетворено также не было.

Разрешая настоящий спор, суд полагает правомерным учесть в качестве одного из доказательств по делу экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно и обоснованно. Кроме того, суд также принимает во внимание и заключение по судебной экспертизе.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, заключения составлены в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключения содержат описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. В заключениях приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертиз, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Оценивая данные заключения по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, и их совокупности по делу с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными доказательствами, в полной мере отражающими фактические обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнение выводы, в материалах дела не имеется, о назначении по делу повторной экспертизы либо дополнительной, по иным, имеющим значение для разрешения дела вопросов, ходатайств не поступало.

Таким образом, выводы экспертов, могут быть приняты судом во внимание при разрешении гражданского спора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости оплаченных работ (часть из которых произведены некачественно, часть не произведены или произведены не в полном объеме) подлежат удовлетворению частично – в доказанном со стороны истца объеме – 503 961 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате материалов, которые были приобретены заказчиком и использованы подрядчиком для выполнения работ, суд также считает их заявленными правомерно и полагает возможным удовлетворить их частично, взыскав с ответчика ту часть, которая подтверждена истцом надлежащими доказательствами в размере 190 647 рублей 28 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что истцом ответчику был продлен срок для надлежащего выполнения работ, которым последний надлежащим образом не воспользовался, в связи с чем (а также исходя из того, что обнаруженные недостатки, по мнению суда, основанному на заключениях экспертиз, являются существенными) у ФИО1 возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке и на требование возмещения убытков, в том числе денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размер 503 961 рубль

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Однако, размер заявленной компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 347 804 рубля 14 копеек = (503 961 рубль + 1 000 рублей + 190 647 рублей 28 копеек)/2

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, в том числе исходя из отсутствия мотивированного ходатайства ответчика, суд при рассмотрении настоящего дела также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В данной части истцом заявлены требования в размере 18 500 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, отсутствия возражений ответчика, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает объективной оценку юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворяемых судом требований (694 608 рублей 28 копеек), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 10 146 рублей 08 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу указанных положений налогового законодательства размер государственной пошлины составит 10 446 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЛИАНС» в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежные средства в размере 694 608 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 347 804 рубля 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЛИАНС» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 10 446 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2020.