Решение № 2А-251/2020 А2А-251/2020 А2А-251/2020~АМ-250/2020 АМ-250/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-251/2020

Дело №2а-251/2020

УИД 63RS0019-02-2020-000315-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-709/2018 от 9/6/2018, выданного мировым судьей судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК» предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО3 ФИО9 ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-703/2018 от 09.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренного законодательством, комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Считают, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Считают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а, именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Определением Нефтегорского судебного района Самарской области от 17 ноября 2020 произведена замена указанного в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области ФИО1 на надлежащего ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области ФИО4, поскольку ФИО1 01.05.2020 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы, и исполнительное производство передано судебному приставу –исполнителю ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области поступило заявление представителя АО «АЛЬФА-БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности, указанной в исполнительном документе. К этому заявлению был приложен судебный приказ по делу №2-703/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 151 382 рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 82 копейки, всего 153 496 рублей 03 копейки.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 153 496 рублей 03 копейки. И в этот же день сделаны запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

18.11.2019 от взыскателя поступило информационное письмо о том, что задолженность ФИО3 по состоянию на 25.07.2019 составляет 26 064 рубля 53 копейки.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ТАНДЕР».

15.05.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен ему №-СД. Остаток задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 25 732 рубля 81 копейка.

Согласно акту совершения исполнительных действий 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского района ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника. Должника не было дома, оставлена повестка о явке в ОСП на 16.11.2020.

16.11.2020 вр.и.о. судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО3 - мобильный телефон. Из объяснений ФИО3 данных 16.11.2020 следует, что она обязуется до первого числа каждого месяца выплачивать 5 000 рублей ежемесячно в счет погашения задолженности.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не проверено имущественное положение должника и не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату не состоятельны.

В силу части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений и иные документы, подтверждающие, что ФИО3 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, оснований для установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из указанного, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья подпись И.В.Авилова