Приговор № 1-77/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-77/2026

К делу № 1-77/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 18 марта 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1

и его защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом I группы по зрению, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств осенью 2025 года, более точное время и дата судом не установлены, находясь у себя по месту жительства в теплице, расположенной на приусадебном участке <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, преследуя цель выращивания для получения марихуаны, осуществил посадку имевшихся у него семян наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis).

Продолжая реализовать свой преступный замысел на хранение для последующего личного употребления путем выкуривания наркотического средства - марихуаны, ФИО1, находясь в указанном выше месте в ноябре 2025 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, с культивируемого им растения конопли оборвал листья и соцветия, затем высушил их с последующим измельчением, после чего полученное наркотическое средство - марихуана, массой 9,6 грамм, с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить в своем домовладении № по <адрес> Республики Адыгея.

В ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часа 20 минут обыска в домовладении № по <адрес>, Республики Адыгея, были обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный сверток, в которых находилось наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в высушенном виде 9,6 грамма (включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства»), что образует значительный размер, которые ФИО1 намеревался употребить путем курения и незаконно хранил по месту своего жительства, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением лицами без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе на земельных участках граждан, но лишь при условии, если эти растения не высевались и не выращивались.

Таким образом, поскольку ФИО1 сам выращивал растение, содержащее наркотическое средство, то его действия по незаконному приобретению наркотических средств, охватываются культивированием указанных растений и поэтому не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В то же время ответственность по ч. 1 ст. 231 УК РФ наступает в случае незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 УК РФ», крупным размером конопли считается от 20 растений.

Учитывая имеющийся в материалах дела объем наркотических средств, обнаруженных в домовладении ФИО1, его действия не могут квалифицироваться по ст. 231 УК РФ.

Таким образом, квалификация органом предварительного расследования действий ФИО1 как «приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере» является излишне вмененной и квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению из объема обвинения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО1 в домовладении по месту своего проживания с культивируемого им растения конопли оборвал листья и соцветия, затем высушил их с последующим измельчением, таким образом, он умышленно хранил наркотическое средство - марихуана, массой 9,6 грамм, с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить в своем домовладении № по <адрес> Республики Адыгея вплоть до их обнаружения и изъятия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, официально не работает, разведён, инвалид I группы по зрению, имеет на иждивении малолетнего ребёнка: Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованным справкам ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребёнка: Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проведении сотрудниками полиции обыска, добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, так как ФИО1 является инвалидом I группы по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительство характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественное положение, получение пенсии по инвалидности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по <адрес>: 385000, <адрес>, ИНН:<***>, КПП:010501001, ОКАТО:79701000001, Р/с: 40№, БИК:047908001, л/с: <***>, в Отделе № УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), КБК: 188 116 03125 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- «марихуана» общей массой 9,6 г, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-08

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея