Решение № 2А-3048/2018 2А-3048/2018~М-388/2018 М-388/2018 УА-3048/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-3048/2018

Дело Уа-3048/2018

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению А1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 14 ноября 2017 года № 71 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: Х Х возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность принять решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: Х Х Требования мотивирует тем, что является собственником одноэтажного жилого дома площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: Х Х 19 июня 2017 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выдал распоряжение № 2776-недв о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным жилым домом. 26 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. Уведомлением от 05 октября 2017 года заявление ФИО1 о постановке на учет земельного участка было приостановлено, поскольку представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует части 13 статьи 22 Закона о регистрации и требованиям к подготовке межевого плана – выбранный вид разрешенного использования формируемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования в границах указанной территории зоны Ж-4, указанных в Правилах землепользования и застройки города Красноярска от 07.07.2015 № В-122. Не согласившись с приостановлением, ФИО1 обратилась в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Красноярскому краю, решением № 71 от 14 ноября 2017 года апелляционной комиссии Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 было отклонено заявление об обжаловании уведомления о приостановлении кадастрового учета. ФИО1 считает указанный отказ незаконным как нарушающий право истца на предоставление земельного участка, необходимого для использования жилого дома.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 20 марта 2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 декабря 2017 года, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании п. 28 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска № 2776-недв от 19 июня 2017 года ФИО5 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 677 кв.м., зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), находящегося в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе водного объекта реки Бугач с местоположением: Х Х

26 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: Х Х Для осуществления ГКН на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 2776-недв. от 19 июня 2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» подготовлен межевой план, в котором вид разрешенного использования земельного участка отражен как «для индивидуального жилищного строительства».

Статьей 17 решения Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» установлены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков, расположенных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), среди которых такой вид, как «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует.

На стадии правовой экспертизы документов было установлено, что в межевом плане указан вид разрешенного использования формируемого земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», что не соответствует видам разрешенного использования в границах указанной территориальной зоны (Ж-4).

05 октября 2017 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю в адрес ФИО1 вынесено уведомление № КУВД-002/2017-278620/1 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, согласно которому основанием для приостановления послужило то, что указанный в межевом плане вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования в границах территориальной зоны Ж-4.

Не согласившись с решением о приостановлении, ФИО1 обжаловала его в апелляционную комиссию Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Решением № 71 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Красноярскому краю решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 26 сентября 2017 года № КУВД-002/2017-278620 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации признано обоснованным.

В установленный государственным регистратором срок причины, препятствующие государственному кадастровому учету, ФИО1 устранены не были, последней на основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (уведомление № REDL-002/2017-278620/3).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ФИО1 в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято Управлением Росреестра по Красноярскому краю в пределах полномочий, предоставленных законом, в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принятое на заседании апелляционной комиссии решение № 71 от 14 ноября 2017 года соответствует действующему законодательству, вынесено согласно процедуре и порядку, установленным Федеральным законом № 221-AP и Положением о порядке формирования и работе апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30 марта 2016 года № 193.

Доводы представителя административного истца о нарушении административным ответчиком исключительного права истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов не принимаются судом во внимание, поскольку административный истец не лишена права на повторное обращение в Управление Росреестра по Красноярскому краю после изменения в межевом плане вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.