Решение № 2-710/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Смолке Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Фамилия И.О. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2009 года между ООО «Лэнд Хантер-Тверь» (исполнитель) и ФИО2 был заключен договор №39/10-1. Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, землеустроительных и иных сопутствующих услуг и работ по земельному участку, общей площадью 18,4 га, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Требования по внесению аванса в размере 500 000 рублей истец выполнил своевременно и в полном объеме. ООО «Лэнд Хантер-Тверь» не выполнило работы надлежащим образом. 26 июля 2019 года истец направил в адрес ООО «Лэнд Хантер-Тверь» уведомление о расторжении договора и потребовал вернуть внесенный аванс в размере 500 000 рублей, а также, пени в размере 500 000 рублей. Указанное уведомление о расторжении договора о возврате денежных средств обществом получено не было. 18 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области была внесена запись об исключении ООО «Лэнд Хантер-Тверь» из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лэнд Хантер-Тверь», на момент исключения ООО «Лэнд Хантер-Тверь» из ЕГРЮЛ его участниками являлись ФИО3 и Фамилия ФИО4, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Лэнд Хантер-Тверь» наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) ответчиков. Ссылась на Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной огтветственностью», ст. 399, 53.1, 49, 64.2 ГК РФ, полагает, что у ответчиков возникла субсидиарная ответственность, которая является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником ООО «Лэнд Хантер-Тверь». ООО «Лэнд Хантер-Тверь» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. На момент исключения из ЕГРЮЛ общество имело неисполненные обязательства перед истцом. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Фамилия И.О. пользу ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда города Твери от 27 февраля 2020 года прекращено производство по делу по иску ФИО2 к Фамилия И.О. о взыскании убытков, судебных расходов, в связи с тем, что дело в указзанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим обоазом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в удебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснив, что работы, которые являлись предметом договора 2009 года выполнены третьими лицами.

Ответчик ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, не поступило. Таким образом, учитывая положения статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Хантер-Тверь» (ОГРН <***>) в качестве юридического лица создано 14.04.2008, генеральным директором – Фамилия И.О., учредителями – ФИО3 (размер доли – 51%) и Фамилия И.О. (размер доли – 49%), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2019.

Как следует из Договора №39/10-1 от 18 августа 2009 года, заключенного между ООО «Лэнд Хантер-Тверь» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических, землеустроительных и иных сопутствующих услуг и работ (далее Услуги и работы) по земельному участку, общей площадью 18,4 га, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (п.1.1. Договора).

Общий примерный срок оказания комплекса услуг и выполнения работ по настоящему договору составляет 8 месяцев с даты внесения аванса согласно п.4.2. настоящего договора и предоставления исполнителю всех необходимых документов согласно п.2.1.1. настоящего договора (п.3.1. Договора).

Стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 1 550 000 рублей (п.4.1. Договора).

Оплата производится в следующем порядке: 500 000 рублей – аванс оплаты, вносится в 3-х дневный срок со дня подписания настоящего договора; 525 000 рублей – второй платеж, вносится после получения измененных свидетельств о государственной регистрации права на Объекты с измененным видом разрешенного использования; 525 000 рублей – окончательная оплата, вносится в день подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2. Договора).

ФИО2 оплатил в ООО «Лэнд Хантер-Тверь» аванс в размере 500 000 рублей за юридические и землеустроительные работы по договору №39/10-1 от 18.08.2009, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 18.08.2009.

18.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Лэнд Хантер-Тверь» из реестра юридических лиц.

Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области 27.05.2019 принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Хантер-Тверь», в соответствии со статьей 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции ни по одному банковскому счету).

Согласно п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в качестве основания иска ссылался на положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральным законом N 488-ФЗ от 28.12.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности статьей 1 указанного Закона, статья 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 488-ФЗ от 28.12.2016 названный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (ст. 4 Закона N 488-ФЗ от 28.12.2016).

Принимая во внимание, что вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 29.12.2016, изменения в ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998, в части ее дополнения п. 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе N 488-ФЗ от 28.12.2016 отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, оснований для применения положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 к сложившимся правоотношениям не имеется, поскольку обязательства из договора N 39/10-1 от 18 августа 2009 г. возникли до вступления указанной нормы в силу.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона стороной истца не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что исключение ООО "Лэнд Хантер-Тверь" из ЕГРЮЛ явилось следствием недобросовестных или неразумных действий (бездействия) ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для привлечения ответчика ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам Общества перед истцом.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Сам по себе, факт неисполнения юридическим лицом обязательств по договору №39/10-1 от 18 августа 2009, а также неисполнение досудебной претензии с требованием о возврате уплаченной суммы аванса, которые не были получены адресатами и возвращены в адрес отправителя, такими доказательствами не являются.

Между тем, истец не представил доказательств, позволяющих вынести суждение о недобросовестности ФИО3 в рамках сложившихся между ним и истцом отношений из договора выполнения работ, что именно его виновные действия повлекли внесение сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Лэнд Хантер-Тверь».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

1версия для печати