Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025(2-11697/2024;)~М-10547/2024 2-11697/2024 М-10547/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1038/2025

16RS0051-01-2024-017976-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1038/2025
14 января 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом погашения оформленных на истца кредитных обязательств, возврата за истца денежных средств по долговым обязательствам, похитила у истца денежные средства в указанной выше сумме, чем причинила ему имущественный ущерб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания ей наряду с отсутствующими у нее исковыми материалами было направлено извещение.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу <дата изъята> приговору от <дата изъята> Советского районного суда <адрес изъят>, ответчик не позднее <дата изъята>, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, <дата изъята>, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу заключил:

- с ПАО «МТС-Банк» Договор потребительского кредита № <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 218 156 рублей 44 копейки, предназначенные для приобретения товара в виде: стиральной машины марки «LG», салфеток, стоимостью 50 089 рублей, холодильника марки «Siemens», стоимостью 69 990 рублей, посудомоечной машины марки «AEG», стоимостью 49 990 рублей, а всего товаров на сумму 170 069 рублей, а также 47 187 рублей 44 копейки в виде страховки, 900 рублей за услугу смс-информирования;

- с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением были перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 186 652 рубля 15 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Hiber», стоимостью 69 990 рублей, стиральной машины, стоимостью 49 990 рублей, посудомоечной машины, стоимостью 51 080 рублей, а всего товаров на сумму 171 060 рублей, а также 15 592 рубля 15 копеек в виде страховой выплаты;

- с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 227 604 рублей 28 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: ноутбука марки «Aser», стоимостью 48 980 рублей, пылесоса марки «Hoover», увлажнителя воздуха, стоимостью 32 660 рублей, телевизора TV марки «Olto», стоимостью 12 380 рублей, смартфона марки «Iphone11», альфстрахования, стоимостью 76 228 рублей, а всего товаров на сумму 170 248 рублей, а также 34 140 рублей 64 копейки и 23 215 рублей 64 копейки в виде страховых выплат;

- с ПАО «Почта Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 181 241 рубль 97 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Bosch», стоимостью 68 990 рублей, стиральной машины марки «Haier», стоимостью 49 990 рублей, посудомоечной машины марки «AEG», салфеток, стоимостью 50 089 рублей, а всего товаров на сумму 169 069 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день <дата изъята>, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 680 446 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам и принадлежащими последнему, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 680 446 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее <дата изъята>, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, <дата изъята>, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключил с ООО «Микрофинансовая крмпания «Т-Финанс» Договор потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 в рамках договора счета <номер изъят> открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят> стр. 1, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 146920 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: варочной индукционной панели марки «E-lux РЕ6440КFV», встраиваемого электрического шкафа марки «AEG BSE576321M», вытяжки марки «Gorenje WHT661S2X», сетевого фильтра, полиса, на общую сумму 146 920 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день <дата изъята>, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 146 920 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и принадлежащими последнему, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 146 920 рублей.

В результате, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО2, действуя с единым прямым корыстным умыслом, похитила у ФИО1 имущество на сумму 680 446 рублей, 146 920 рублей, а всего на общую сумму 827 366 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении истца по настоящему гражданскому делу, выступавшего в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 827 366 рублей, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере и соответственно иск удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казань подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 827 780 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 477 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман