Приговор № 1-388/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-388/2025

Дело № 1-388/2025

50RS0029-01-2025-006351-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 20 октября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО3 ФИО16, защитника-адвоката Панферовой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОЙМУРАДОВА ДОНИЁРА ШОЙМУРАДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданином <адрес>, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории Российской Федерации, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин. на участке местности (координаты <адрес>), расположенном у <адрес>, за 9000 рублей у неизвестного мужчины заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО3 ФИО19, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО3 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с электронной подписью сотрудника ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу «ФИО1», тогда как согласно ответу ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу гражданин Республики Узбекистан Боймурадов Дониёр ФИО4 на миграционном учете не значится, ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет.

После чего ФИО3 с целью использования хранил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания при себе со всеми документами для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 55 мин., находясь на участке местности (координаты <адрес>), расположенном у <адрес>, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции Свидетель №3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, подписанную электронной подписью сотрудника ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу «ФИО1», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить при себе до момента ее изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №3 в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета №А Наро-Фоминского ОП расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 час. 35 мин. по 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Панферова Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и обстоятельств приобретения поддельного документа, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении не работающей беременной супруги, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначает ему наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО3 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3722 рублей.

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка талона уведомления на имя ФИО3, приобщенную к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу л/с <***>), Счет №40102810845370000004, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 50300100, Код бюджетной классификации 18811603116019000140, назначение платежа - оплата штрафа по решению суда, ОКТМО: Наро-Фоминск 46750000, УИН 18880050250000013072.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3722 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Староверова