Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Райковой Н.В.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, третье лицо: нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2017 года истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. А1 и А1 общей площадью 105 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в <адрес><данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8 и брата ФИО16 Требования мотивированы тем, что право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с этим истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании 02.08.2017 года представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном обхъеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 218, 236 т.1 ), третье лицо представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.227 т.1), истец причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что родителями ФИО7 и ФИО16 являются : отец – ФИО8, мать - ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении последних серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.96, 239 т.1).

Согласно свидетельства о браке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Кубединова » (л.д. 240 т.1).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Серии <данные изъяты> № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 9).

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного в отношении имущества ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя – ФИО2 и ФИО16 Супруга наследодателя – ФИО15 от принятия наследства отказались (л.д. 62-63 т.1).

Судом так же установлено, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Серии <данные изъяты> № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л.д.84).

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного в отношении имущества ФИО16, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО15 Дети наследодателя – ФИО10, ФИО11, мать наследодателя – ФИО15 от принятия наследства отказались в пользу супруги наследодателя - ФИО3 (л.д.87-91 т.1).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст.12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, право пользования,.., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части признания за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО16, поскольку в соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследником имущества последнего, в том числе с учетом отказа от наследственных прав в ее пользу иных наследников, является ФИО15, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и в части признания за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8 в целом, поскольку в соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследником имущества последнего является истец по делу и ФИО16, а после смерти последнего - ФИО15

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ ).

Судом установлено, что согласно договора купли – продажи, ФИО12 продал, а ФИО8 купил недостроенный дом с процентом готовности - 61 %, который находится в <адрес> сельского совета народных депутатов. Указанный недостроенный дом принадлежит продавцу на основании Свидетельства на застройку, выданного исполнительным комитетом Симферопольского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13).

Согласно справки Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Чистенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> ( т.1 л.д.15).

В соответствии с Решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 разрешено строительство жилого дома жилой площадью 55,15 кв.м. на земельном участке площадью 0,10 га, отведенном <данные изъяты>» ( л.д.51-54 т.1).

Согласно сообщения СРБТИ, в жилом доме с хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес> самовольно выстроены: основное лит. А1, пристройка лит. А1, сарай лит. Б, навес. лит. В., уборная лит. Г, сарай лит. Д. ( т.1 л.д.16).

Согласно сведений ЕГРН, площадь жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 105 кв.м. Год завершения строительства 2012 ( т.1 л.д.59).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований ч.2 ст. 12, ч.2 ст.56 ГПК РФ судом дважды был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако представитель истца от назначения экспертизы и ее проведения отказалась.

Поскольку с учетом установленных в судебном заседании фактов, для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно – процент готовности спорного домовладения, соответствия его градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, хозяйственным строениям и сооружениям, наличия допущенных при строительстве жилого дома, хозяйственных построек, сооружений и мощений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил (либо отсутствие таких нарушений), а так же процент готовности спорного жилого дома на момент смерти ФИО8 ( с учетом пояснения представителя истца о том, что после смерти отца строительством дома занималась истец) необходимы специальные знания, а от назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказалась, суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.

Представленное представителем истца заключение по результатам строительно-технического исследования судом, при указанных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, не может быть принято во внимание, поскольку не содержит необходимых данных о спорном имуществе для правильного разрешения спора по существу. Более того, исследование не является экспертным заключением, при проведении которого эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, с учетом пояснений представителя истца том, что строительство спорного жилого дома производила истец, а так же данных Госкомрегистра об окончании строительства спорного жилого дома в 2012 году, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты, однако с иными требованиями истец к суду не обращался.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания права собственности на земельный участок в целом за истцом суд исходит как из того, что наследником имущества ФИО8 является истец по делу и ФИО16, а после смерти последнего - ФИО15, так и из того, что ни истцом, ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО8

С учетом изложенного суд приходит к выводу о не обоснованности требований истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2017 года.

Судья: