Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-799/2020

Дело №

61RS0№-85

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит 7/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу в качестве сожителя истца в 2014 году был зарегистрирован ответчик ФИО1 В дальнейшем отношения между истцом и ответчиком не сложились, после чего ответчик, забрав свои вещи, съехал из домовладения, однако в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. Поскольку в настоящее время ответчик не состоит в родственных отношениях с истцом, фактически не проживает в его домовладении, не имеет в нем личных вещей, а регистрация ответчика в домовладении истца ущемляет последнего как собственника, поскольку он самостоятельно несет бремя по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг и лишен возможности без снятия ответчика с регистрационного учета распоряжаться домовладением, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ОМВД России по <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, свидетельством о праве на наследство по закону, договором дарения доли жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права(л. д.14-19).

Согласно данным домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-22).

Как следует из пояснений истца и приобщенных к делу документов, ФИО1 ранее проживал с истцом, однако отношения между ними не сложились, после чего он забрав свои личные вещи съехал с указанного домовладения, место нахождения ответчика истцу не известно.

Таким образом ответчик ФИО1, утратил право проживания в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся невесткой и соседом истицы соответственно. В частности названные свидетели подтвердили, что в настоящее время ФИО1 в домовледении по адресу: <адрес>, не проживает, на протяжении длительного времени они ответчика не видели.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания названных свидетелей соответствующими действительности, в связи с чем полагает положить их в основу решения по делу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

Согласно пункта 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, он должн быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Красилово, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: