Решение № 2-476/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-476/2025

Гражданское дело № 2-476/2025

УИД 04RS0018-01-2025-001810-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 04 августа 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 377607,50 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11940,19 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 182000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако со стороны заемщика неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с чем образовалась задолженность в размере 377607,50 руб. В соответствии с договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3 – наследник принявший наследство после смерти отца ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «БМ-Банк»» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», к которому ранее присоединилось ПАО «Росгосстрах Банк»).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство, заявленное в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни», запрашиваемая сумма кредита 100000 руб., тип банковской карты MasterCardGold.

Согласно сведений сформированного досье ОАО «Росгосстрах Банк» на ФИО2, с заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 100000 руб., процентная ставка 24%.

Из иска следует, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 182000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Между тем, кредитный договор суду не представлен.

Согласно выписке по договору № заемщика ФИО2, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 14618,50 руб., вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании решения Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало ООО «Нэйва» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно реестру заемщиков № сформированного по состоянию на дату перехода прав требования на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО2 составила 261021,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 181853,75 руб., проценты – 79168,04 руб.

После заключения договора уступки ООО «Нэйва» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 377607,50 руб., в том числе 181853,75 руб. – основной долг, 195753,75 руб. –проценты, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было установлено, что ФИО2 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской справкой, после этого платежи прекратились, и размер предъявленной по настоящему делу задолженности образовался в связи с последующим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 (наследника заемщика) поступили письменное ходатайство, согласно которому заявлено о пропуске ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности.

Истцом на данное ходатайство направлено возражение, считают, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, поскольку кредитный договор истцом не представлен, в связи с чем не представляется возможным определить срок его действия, при этом в иске указан срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выписки по договору последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, вследствие чего не мог погашать задолженность по кредиту, учитывая, что погашение задолженности производится ежемесячными платежами, о своем нарушенном праве в части уплаты ежемесячных платежей Банк точно знал ДД.ММ.ГГГГ, а в части погашения всего объема задолженности по кредитному договору точно знал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Довод истца о том, что договор кредитной карты не содержит определенного графика погашения задолженности, в связи с чем к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен, данный срок необходимо исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, не может быть признан обоснованным, так как даже в отсутствие кредитного договора либо договора кредитной карты (не представлен истцом в суд), предусматривается погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Из материалов дела следует, что последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано о необходимости исполнения денежных обязательств по договору ООО «Нэйва», не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности и изменении условий договора о кредитной карте.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Свистунова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.