Решение № 7(2)-267/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 7(2)-267/2025

Судья: Дроздова О.А. № 7(2)-267/2025

31RS0016-01-2025-007364-02

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 22 декабря 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Белгороду от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Белгороду от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 сентября 2025 года.

Заслушав выступления ФИО1, его защитников Иваненко С.В., Нагайчук Ю.В., поддержавших доводы жалобы, инспектора ОВМ УМВД России по г.Белгороду ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Белгороду от 11.07.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Белгороду от 11.07.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.09.2025 жалобы по названным делам объединены в одно производство.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.09.2025 вышеназванные постановления изменены. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по которым, с применением ч.2,6 ст.4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В остальном постановления оставлены без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ИП ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него процессуальные акты. Указывает на несоответствие выводов должностного лица и судьи, изложенных в постановлениях и решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по данным делам об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалоб заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает в случае неуведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ образуют действия работодателя, связанные с привлечением к труду иностранного гражданина не имеющего патента или разрешения на работу.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение №9 к названному приказу).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7,8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (пункт 3 Порядка).

В связи с этим, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует неуведомление или нарушение порядка уведомления специализированного государственного органа о приеме на работу (расторжении трудового договора) с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 28.12.2024 сотрудниками полиции оперативно-профилактического мероприятия в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> установлено, что ИП ФИО1, в нарушение абз.1 п.1 ст.13.3 и п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента (разрешения на работу), о чем не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 и по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую оценку, судья пришла к заключению об обоснованности вывода о виновности привлеченного в совершении вмененных административных правонарушений.

Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами вышестоящий суд не усматривает, так как они соответствуют закону и материалам дела.

Автор жалобы не оспаривает, что не направлял в специализированный государственный орган сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином У.. Обосновывает это тем, что данный иностранный гражданин им на работу не принимался и не привлекался к труду.

Такие заявления опроверглись имеющимися в деле доказательствами.

Факт осуществления У. трудовой деятельности у ИП ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» без патента, нашел свое подтверждение.

В ходе проверки У. находился в указанном кафе, где был задержан.

Из показаний У. видно, что на момент проверки и ранее он, при отсутствии патента (разрешения на работу), работал в кафе ИП ФИО1 в должности повара, за что получал заработную плату (л.д.39,40).

Постановлением от 29.12.2024 У. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента (л.д.244-246).

Таким образом, факт осуществления У. трудовой деятельности в должности повара по инициативе работодателя – ИП ФИО1, при отсутствии у того разрешения на работу или патента, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поэтому полагаю, что дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о законности постановлений должностного лица в части виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, подтверждающих осуществление У. трудовой деятельности в кафе, у судьи не имелось. Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, в присутствии представителя привлекаемого.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей были допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлеченному назначено наказание в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, по которой он признан виновным, с соблюдением положений ст.4.1, 4.4 КоАП РФ. Наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объединение дел в одно производство и назначение судьей наказания в пределах санкции более строгого административного наказания соответствует требованиям закона и не противоречит пункту 2 приложения к ст.18.15 КоАП РФ, так как правонарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а нарушения закона привлеченным допущены в отношении одного иностранного гражданина.

С учетом изложенного, причин для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Белгороду от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Белгороду от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (с учетом внесенных в них изменений решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.09.2025) и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 сентября 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев