Решение № 3А-39/2024 3А-39/2024~М-37/2024 3А-40/2024 М-37/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 3А-39/2024

УИД 58OS0000-01-2024-000110-24 дело № 3а-40/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», Министерству государственного имущества Пензенской области об оспаривании решения об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (деле – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», бюджетное учреждение) от 9 апреля 2024 года № об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № и обязать административного ответчика установить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости с отнесением его к подгруппе 0730 «станции технического обслуживания автомобилей (СТО), автосервисы» функциональной группы 7 «объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений» согласно приложению № 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/0336 (далее – Методические указания о проведении государственной кадастровой оценки, Указания, ).

Административный истец полагает, что указанное решение административного ответчика противоречит пунктам 2, 8, 13, 46.1 Указаний, поскольку здание с кадастровым номером №, имеющее согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) наименование «объект автосервиса» при определении его кадастровой стоимости необоснованно отнесено к подгруппе 0402 «магазины 250 и более кв.м» группы 4 «объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» приложения № 2 Указаний, что привело к значительному налога на имущество, подлежащего уплате, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 4 мая 2024 года), которая поддержала в судебном заседании заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ФИО3 (доверенность от 4 марта 2024 года) с административным иском не согласилась, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с административным иском ФИО1

Представитель заинтересованного лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2017 года в Пензенской области осуществлен переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке).

Государственная кадастровая оценка представляет совокупность установленных частью 3 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

При этом кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

В целях проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 года № 16-пП создано ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», на которое возложены функции определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки, а также рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (том 1 л.д. 98, 101, 102).

В 2023 году указанное учреждение провело на территории Пензенской области государственную кадастровую оценку одновременно в отношении всех учтённых в ЕГРН на территории Пензенской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на основании приказа Министерства государственного имущества Пензенской области от 8 июня 2022 года № 204-пр.

Приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 22 ноября 2023 года № 24-97 утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех учтённых в ЕГРН на территории Пензенской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

Данным приказом определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 1051,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: объект автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, по состоянию на 1 января 2023 года в размере <данные изъяты>, которая применялась с 1 января 2024 года (том 1 л.д. 9). При определении кадастровой стоимости данное здание было отнесено к подгруппе 0730 «станции технического обслуживания автомобилей (СТО), автосервисы» функциональной группы 7 «объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений» приложения № 2 к Указаниям (том 1 л.д. 123).

26 января 2024 года в ЕГРН были внесены изменения в основные характеристики здания с кадастровым номером № (в части материала стен – металлические), которые влекут изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 56).

Актом ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 12 февраля 2024 года № на основании перечня объектов недвижимости от 27 января 2024 года, сформированного публично-правовой компанией «Роскадастр», была определена новая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в соответствии со статьёй 16 Закона о государственной кадастровой оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (том 1 л.д. 56-57, 69, том 2 л.д. 7). При определении этой кадастровой стоимости данное здание было отнесено к подгруппе 0402 «магазины 250 и более кв.м» группы 4 «объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» приложения № 2 Указаний (том 1 л.д. 23, 24, 123).

ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № (? доля в праве общей долевой собственности на это здание принадлежит ФИО4), обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости этого объекта недвижимости. В обоснование заявления ФИО1, сослался на то, что в связи с изменением характеристики материала стен здания на металлические, объект недвижимости стал относится к конструктивной системе КС-6, что должно снизить его кадастровую стоимость, поскольку ранее его объект недвижимости считался капитальным зданием, относящимся к конструктивной системе КС-3, которое оценивается дороже (том 1 л.д. 114-115).

11 марта 2024 года заявление ФИО1 зарегистрировано в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» (том 1 л.д. 114).

Решением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 9 апреля 2024 года № ФИО1 отказано в перерасчёте кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в связи с отсутствием ошибок при её определении. Отказывая в удовлетворении заявления, бюджетное учреждение сослалось на то, что государственная кадастровая оценка здания выполнена в порядке, предусмотренном статьёй 16 Закона о государственной кадастровой оценке на основании информации, содержащейся в ЕГРН, включённой в перечень подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, сформированный органом регистрации прав. По мнению, административного ответчика, определение кадастровой стоимости здания произведено на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действующей по состоянию на дату возникновения основания расчёта кадастровой стоимости (пункт 72 главы XIII Указаний), а также рыночной информации, являющейся достоверной и соответствующей рыночному ценообразованию (пункт 7 главы I Указаний), исходя из определённого (установленного) для здания вида использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно (пункты 8, 46.1 Указаний). Также бюджетное учреждение в оспариваемом решении указало, что информация о виде использования объекта недвижимости была получена в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 12 Закона о государственной кадастровой оценке, от органов местного самоуправления (том 1 л.д. 116).

В соответствии с частью 1.1. статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения по вопросам определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учётом особенностей, установленных главой 25.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) организации, наделённой публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу имеется, поскольку при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, была допущена ошибка, которая может быть исправлена в порядке статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке по его заявлению.

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости, признаётся несоответствие определения кадастровой стоимости методическим указаниям о государственной кадастровой оценке (пункт 1 части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

На момент определения в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утверждённые приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/0336.

Согласно пункту 72 Указаний определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчёта кадастровой стоимости.

Как следует из акта ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 12 февраля 2024 года № № кадастровая стоимость здания, являющаяся предметом спора, определялась методом моделирования, основанном на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов в соответствии с действующим отчётом ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об итогах государственной кадастровой оценки в отношении всех учтённых в ЕГРН на территории Пензенской области зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест от 6 октября 2023 года № (том 2 л.д. 7).

Моделирование в рамках затратного подхода основано на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов (пункт 46 Указаний).

Для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости (пункт 55 Указаний).

Коды для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, позволяющие для целей Указаний разделить объекты на основные группы (подгруппы), приведены в приложении № 2 к Указаниям (пункт 56.1 Указаний).

Согласно пункту 46.1 Указаний группы (подгруппы) зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, кадастровая стоимость которых определяется затратным подходом, разделяются исходя из видов использования объектов недвижимости с разбивкой объектов по классу конструктивной схемы, классу качества объекта (уровню отделочных покрытий и качеству инженерных коммуникаций), классу их капитальности, условиям строительства, количеству этажей.

Таким образом, для определения кадастровой стоимости необходимо правильно определить группу (подгруппу) объектов недвижимости, указанную в приложении № 2 к Указаниям, к которой относится оцениваемый объект, исходя из вида его использования, в целях моделирования затрат на его создание (замещение, воспроизводство).

Как следует из обстоятельств дела, при определении оспариваемой кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке спорное здание с кадастровым номером № было отнесено к подгруппе 0402 «магазины 250 и более кв.м» группы 4 «объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» приложения № 2 Указаний, в отличие от ранее проведённой государственной кадастровой оценки. В ходе государственной кадастровой оценки, проведённой по состоянию на 1 января 2023 года этот объект недвижимости был отнесён к подгруппе 0730 «станции технического обслуживания автомобилей (СТО), автосервисы» функциональной группы 7 «объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений» приложения № 2 к Указаниям.

Суд считает, что здание с кадастровым номером № при проведении спорной государственной кадастровой оценки было отнесено к подгруппе 0402 «магазины 250 и более кв.м» группы 4 «объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» с нарушением Указаний.

Методические указания о государственной кадастровой оценке предусматривают, что в случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешённого использования, определённому (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в ЕГРН по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о государственной кадастровой оценке, для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешённого использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определённые (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (абзацы 5, 6 пункта 2).

Согласно пункту 8 Указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешённым использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определённых (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

При определении кадастровой стоимости здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, помещения, машино-места не учитывается как часть объекта недвижимости влияние предпринимательской деятельности, осуществляемой в здании, сооружении, объекте незавершённого строительства, помещении (абзацы 3, 7 пункта 13 Методических указаний).

Таким образом при определении вида использования объекта недвижимости в целях определения его кадастровой стоимости необходимо руководствоваться декларацией о характеристиках такого объекта, предусмотренной статьёй 12 Закона о государственной кадастровой оценке, а в случае её отсутствия - данными ЕГРН о виде (видах) разрешённого использования, назначении или наименование объекта недвижимости.

Однако при определении оспариваемой кадастровой стоимости, в нарушение положений пункта 2, 8 Указаний, спорное здание было отнесено к подгруппе 0402 «магазины 250 и более кв.м» группы 4 «объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», только исходя из его фактического использования для размещения магазина на основании информации, полученной от органа местного самоуправления в порядке части 6 статьи 12 Закона о государственной кадастровой оценке (том 1 л.д. 123, том 2 л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца и представитель ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» подтвердили, что декларация о характеристиках спорного объекта недвижимости, предусмотренная статьёй 12 Закона о государственной кадастровой оценке, не подавалась.

Информация о спорном объекте недвижимости, представленная публично-правовой компанией «Роскадастр» из ЕГРН для определения кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке, не содержала сведений о виде разрешённого использования, назначении или наименовании, позволяющих отнести его к группе 4 «объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» (том 1 л.д. 56-57).

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы, утверждённых приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 года № 46/ОД земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание, находится в территориальной зоне ИТ-2, где градостроительный регламент не предполагает размещение магазинов в качестве основного вида разрешённого использования земельного участка (том 1 л.д. 212-213).

Размещение магазина на этом земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом возможно лишь при получении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, за которым их собственники не обращались (том л.д. 212-213).

При таких обстоятельствах спорное здание не может использоваться для размещения магазина без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности, поскольку такой вид использования не разрешён.

Суд не может согласиться с возражениями ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» относительно возможности определения кадастровой стоимости исходя из фактического вида использования объекта недвижимости для размещения магазина в соответствии с абзацем 2 пункта 8 Указаний, в связи с тем, что такой вид использования является более эффективным и приведёт к увеличению его стоимости, поскольку размещение магазина в спорном здании не является разрешённым видом его использования.

Довод бюджетного учреждения о том, что для определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № было недостаточно данных об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в связи с тем, что оно было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённый приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 декабря 2023 года № 24-108, не соответствует обстоятельствам дела (том 1 л.д. 217-225).

В представленной ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» информации из ЕГРН для определения кадастровой стоимости спорного здания содержались сведения о наименовании объекта недвижимости – объект автосервиса (том 1 л.д. 56-57), что соответствует подгруппе 0730 «станции технического обслуживания автомобилей (СТО), автосервисы» функциональной группы 7 «объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений» приложения № 2 к Указаниям, в связи с чем не было оснований для истребования от органов местного самоуправления данных о его фактическом использовании в порядке части 6 статьи 12 Закона о государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определённая в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в акте ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 12 февраля 2024 года № не соответствует положениям пунктов 2, 8, 13 Указаний, поскольку бюджетным учреждением объект недвижимости ошибочно отнесён к подгруппе 0402 «магазины 250 и более кв.м» группы 4 «объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» приложения № 2 Указаний, исходя из его фактического использования и без учёта данных ЕГРН о его наименовании.

В ходе судебного заседания свидетель Ф.А. являющийся начальником отдела кадастровой оценки ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», подтвердил, что отнесение спорного объекта недвижимости к иной подгруппе приведёт к изменению кадастровой стоимости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости бюджетным учреждение была допущена ошибка, указанная в пункте 1 части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, которая требует исправления и перерасчёта кадастровой стоимости в порядке статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, в связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика в перерасчёте кадастровой стоимости в целях её исправления является незаконным.

Оспариваемый отказ ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в перерасчёте кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, нарушает права административного истца, поскольку уплачиваемый им налог на имущество исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Данные обстоятельства являются в силу статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании решения об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым в соответствии с частью 24 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке обязать бюджетное учреждение исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном статьёй 21 Закона о государственной кадастровой оценке. Действия представителя административного истца по направлению в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, были одобрены в ходе судебного разбирательства ФИО1 (том 1 л.д. 148-151).

Поскольку Министерство государственного имущества Пензенской области, указанное в административном исковом заявлении ФИО1 в качестве административного ответчика, оспариваемое решение не принимало, административным истцом не было заявлено требований об оспаривании действий (бездействия), решений этого органа власти Пензенской области, то оно является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении настоящего административного иска к нему следует отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче в суд административного искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чек-ордеру от 17 апреля 2024 года, которая в силу статьи 103 КАС РФ относится к судебным расходам.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, отсутствуют обстоятельства для освобождения надлежащего административного ответчика от возмещения судебных расходов, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей взыскивается с ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании решения об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» от 9 апреля 2024 года № об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №.

Обязать государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М,Х. к Министерству государственного имущества Пензенской области отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года.

Судья Е.А.Мартынова