Решение № 2А-6881/2017 2А-6881/2017 ~ М-5676/2017 М-5676/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-6881/2017

Дело № 2а-6881/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований пояснил, что обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» лицевой счет №, произошло списание денежных средств в рамках исполнительного производства № от 27.04.2017 года на сумму в общем размере 1000 руб. 00 коп., в рамках исполнительного производства № от 05.05.2017 года на сумму 500 руб. 00 коп. и в рамках исполнительного производства № от 05.05.2017 года на сумму 500 руб. 00 коп. Между тем, штрафы ГИБДД истцом полностью оплачены, в связи с чем судебным приставом произведено повторное списание денежных средств в счет их исполнения. Данные действия являются незаконными. 19.05.2017 года ФИО1 обратился в УФССП России по Московской области с жалобой на действия судебного пристава, однако до настоящего времени она не рассмотрена, ответ по результатам ее рассмотрения истцу не направлен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2015 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, судебным приставом МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области 11.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на предмет исполнения: административный штраф на сумму 500 руб. 00 коп.; на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2015 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, судебным приставом МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области 19.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на предмет исполнения: административный штраф на сумму 500 руб. 00 коп.; на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2015 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, судебным приставом МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области 19.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на предмет исполнения: административный штраф на сумму 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы – акты по делам об административных правонарушениях №, №, № в отношении ФИО1 поступили в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем приставом приняты решения о возбуждении соответствующих исполнительных производств.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69, 70 закона Об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель на основании возбужденного исполнительного производства принимает меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном торговом и клиринговом счетах.

Кроме того, в соответствии со ст. 80 вышеназванного закона решение об аресте взыскания на денежные средства может быть принято в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств № от 11.04.2017 года, № от 19.04.2017 года, № от 19.04.2017 года, усматривается, что в результате примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк России, № списаны денежные средства на сумму 1500 руб. 00 коп. в счет погашения образовавшейся задолженности. Излишне списанные денежные средства на сумму 305 руб. 67 коп. возвращены на счет №.

При этом, применяя такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, штрафы не оплачены, доказательства обратного у пристава отсутствовали, таких сведений в ГИС ГИБДД не имелось.

В рамках рассмотрения настоящего административного иска ФИО1 суду также не представил квитанции об оплате штрафов, выставленных к уплате на основании вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях №, №, №.

Таким образом, списание денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, без допущения при этом нарушения прав и законных интересов должника.

19.06.2017 года ФИО1 в УФССП России по Московской области подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области (л.д.14-22).

Согласно положениям ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия ( бездействие ) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие ) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия ( бездействие ) которого обжалуются.

В соответствии со ст.126 названного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия ( бездействие ), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие ) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. ФССП России 29.09.2011 года (Письмо ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП) старшим судебным приставом рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, находящихся в его подчинении, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.06.2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ВАШ ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1 от 19.06.2017 года на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам которой вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной, требования ФИО1 на действия пристава в части не направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11.04.2017 года удовлетворены, судебному приставу-исполнителю предписано направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в остальных требованиях заявителю отказано.

Копия данного постановления направлена должнику, что подтверждается приложенным списком почтовых отправлений.

Таким образом, поскольку в силу ч. 6 ст. 127 закона «Об исполнительном производстве» решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в принято и направлено должнику в установленный законом срок, действиями судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов ФИО1 в судебном заседании не установлено, исполнительные производства № от 11.04.2017 года, № от 19.04.2017 года, № от 19.04.2017 года, возбужденные в отношении ФИО1, от 21.07.2017 года окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года