Решение № 2А-1062/2019 2А-1062/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1062/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.

при секретаре Старовойтове Д.А.

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1062/19 по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по г.Туле к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

17 августа 2011 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы.

дата ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 9 августа 2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком <...>

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2018 года ФИО2 продлен срок административного надзора на <...>

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 25 февраля 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на <...>

Управление МВД России по г.Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев. В обоснование заявленных требований указало, что находясь под административным надзором ФИО2 охарактеризовал себя неудовлетворительно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 5 июня 2019 года трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 6 июня 2019 года привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление по указанным в нем основаниям и доводам, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) статьи 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ст.6 Закона административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом сроком до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) за здоровье населения и общественную нравственность.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течении одного года после продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений по решению Привокзального районного суда г.Тулы от 25 февраля 2019 года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <...>

постановлением мирового судьи судебного участка <...>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <...>

постановлением мирового судьи судебного участка <...>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <...>

постановлением <...> УМВД России по г.Туле от <...>), в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <...>

Согласно справке-характеристике ст. УУП <...> УМВД России по г.Туле ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, жалобы в <...> УМВД России по г.Туле от родственников и соседей не поступали.

Указанные обстоятельства не опровергались административным ответчиком в судебном заседании, вышеназванные решения о привлечении к административной ответственности им не обжаловались, вступили в силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом, на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

На основании изложенного, учитывая, что срок погашения судимости ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ не истек, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Управления МВД России по г.Туле.

Поскольку установлено, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, срок погашения судимости за совершение которого не истек, учитывая, что в период срока административного надзора в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а потому с учетом данных о личности поднадзорного лица, суд считает необходимым с учетом характера совершенных им правонарушений, удовлетворить заявление Управления МВД России по г.Туле, продлить срок административного надзора на 6 месяцев в отношении ФИО2

Установление административного надзора не лишает ФИО2 права в соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г.Туле к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2, дата года рождения, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 августа 2019 года.

Председательствующий Е.А. Сидорова