Решение № 2-215/2026 2-215/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-215/2026

Дело <номер> КОПИЯ

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

Ашинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Сопыевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» ( далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») об изменении решения финансового уполномоченного № <номер> от <дата>, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 238 000 рубля, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <номер> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ФИО1 и под его управлением и автомашины <номер> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ввиду наступления страхового случая истец <дата> обратился к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и возмещении ущерба, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания. Ответчик заявление проигнорировал. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, поручив её проведение эксперту-технику ФИО3 Согласно заключению <номер> от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 140 600 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика в электронном виде направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 140600 рублей, неустойки исходя из 1% за каждый день просрочки, возмещении расходов на оплату экспертизы 20 000 рублей.

<дата> от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ, в котором сообщается о выдаче направления на ремонт, но фактически направление отсутствовало. <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 140600 рублей, неустойки и расходов на оплату экспертизы 20 000 рублей. Решением № <номер> требования истца удовлетворены частично. <дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 478 200 рублей. Неустойка ответчиком не выплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( том 1 л.д. 96, 107).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв на исковое заявление ( том 1 л.д. 108, 112).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО4, представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили ( том 1 л.д. 109-111).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от <дата><номер> - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <номер> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ФИО1 и под его управлением и автомашины <номер> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство <номер> государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения (том 1 л.д. 77 обратная сторона). ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО), о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП. Виновным в данном ДТП себя признал водитель ФИО4 ( том 1 л.д. 77 обратная сторона).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис серии <номер>, срок страхования с <дата> по <дата> ( том 1 л.д. 78). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ТТТ <номер> ( том 1 л.д. 89). Ввиду наступления страхового случая, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав в качестве формы страхового возмещения выплату денежных средств на расчетный счёт ( том 1 л.д. 76 обратная сторона). К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата><номер>-П. <дата> страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чём был составлено два акта осмотра <номер> и <номер>, подписанные истцом без замечаний ( том 1 л.д. 79). В качестве подтверждения своих возражений ответчиком представлено направление на ремонт <номер> от <дата> на СТОА ИП ФИО5 в <адрес>, однако в представленных материалах отсутствуют доказательства (вручения) получения истцом указанного направления ( том 1 л.д. 80). Ссылку ответчика на то, что истец посредством СМС –сообщения уведомлялся о выдаче направления на ремонт, суд находит несостоятельной, поскольку направление такого сообщения само по себе не свидетельствует о вручении потерпевшему направления на ремонт.

Истец самостоятельно организовал оценку ущерба, поручив её проведение ФИО3 Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, составленному экспертом ФИО3, размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства без учёта износа составил 140 600 рублей, с учётом износа 76800 рублей. За услуги эксперта уплачено 20000 рублей (том 2 л.д. 8-9 ).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения в размере 140600 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, возмещения расходов на оценку ущерба 20 000 руб. ( том 1 л.д. 12-14). Письмом от <дата> страховщик отклонил претензию истца указав, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме и предложил осуществить ремонт на СТОА ИП ФИО5 ( том 1 л.д. 185). Кроме того, страховщик организовал оценку ущерба, поручив её проведению эксперту ООО «Фаворит». Согласно заключению <номер> от <дата>, составленному экспертом ООО «Фаворит» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины <номер> государственный регистрационный знак <номер> с учётом износа составляет 82720 рублей, без учёта износа 126091 рубль ( том 1 л.д. 119- 174).

Не согласившись с ответом страховщика, <дата> истец обратился с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ( том 1 л.д. 186-188). В процессе рассмотрения обращения ФИО7 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Окружная экспертиза». Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составленному экспертом ООО «Окружная экспертиза» ФИО8 размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца, рассчитанный в соответствии с требованиями Методических рекомендаций на <дата> составляет 478 187 рублей 85 копеек, рыночная стоимость транспортного средства 933 800 рублей, УТС не рассчитывается, проведение восстановительного ремонта признано экспертом целесообразным ( том 1 л.д. 189-252).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <номер> от <дата> требования истца были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 478 200 рублей, установлен 10 дневный срок для исполнения решения финансового уполномоченного. За неисполнение решения финансового уполномоченного этим же решением предусмотрена ответственность страховщика в виде уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей, а также уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днём принятия решения и по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, начисляемых на сумму 378200 рублей. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано ( том 1 л.д. 19-46).

Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено в 10 дневный срок, платежным поручением <номер> от <дата> истцу перечислено ответчиком 100 000 рублей, платёжным поручением <номер> от <дата> ещё 378200 рублей ( том 1 л.д. 43, 44).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ответчик в возражении указал, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку в соответствии п. 5 ст. 16.1 Федерального закона <номер> –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в 10 дневный срок, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа ( том 1 л.д. 113). Данные доводы ответчика отклоняются судом, так как они основаны на неверном толковании материальных норм.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (ase=LAW&n;=473194&dst;=651" ase=LAW&n;=473194&dst;=651" абз. 2 п. 21 ст. 12ase=LAW&n;=473194&dst;=651" абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано выше с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику <дата>, ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию. Выплату страхового возмещения ответчик произвел <дата>, лимит страхового возмещения установлен п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 100 000 рублей. Финансовый уполномоченный в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказал. Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки исходя из расчёта:

С <дата>(<дата> год + 20 рабочих дней) по <дата> = 238 дней просрочки.

100 000 рублей х 1% х 238 дней просрочки = 238 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит суд, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Давая оценку доводам ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные доводы отклонены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика установленного действующим законодательством срока на выплату истцу страхового возмещения.

С учётом размера неустойки составляющей половину от суммы страхового возмещения, длительности нарушения прав потребителя (238 дней), отсутствия злоупотребления истцом своими правами, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Установленная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего может быть применена только в отношении основного обязательства. За невыполнение требований потерпевшего о выплате неустойки Законом об ОСАГО штраф не предусмотрен, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата> указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <номер> от <дата> требования истца были удовлетворены частично.

Однако вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Таким образом, требование истца об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <номер> от <дата> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор <номер> от <дата> и чек <номер> от <дата> на сумму 15 000 рублей ( том 1 л.д. 45, 46).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Цена иска составила 288 000 рублей, иск удовлетворен в сумме 238000 рублей, т.е. в размере 83%. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12450 рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг заключающихся в консультировании, составлении претензии, составлении искового заявления, количества приложенных к иску документов, не являющихся вновь созданными, интеллектуальных затрат и затрат времени необходимых для составления указанных документов, суд приходит к выводу, что сумму расходов на оплату услуг представителя надлежит снизить до 10 000 рублей ( 2000 руб. консультация, 1000 руб. претензия, 7000 руб. иск).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <номер>, ОГРН <номер> ) в пользу ФИО1 ( <дата> г.р. паспорт <номер> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 238 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а всего 248000 рублей (двести сорок восемь тысяч рубля).

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8140 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Дружкина И. В.

Копия верна.

Судья Дружкина И.В.

Секретарь Сопыева А.Д.

Подлинник документа хранится в деле

<номер> Ашинского городского

суда <адрес>