Апелляционное определение № 33-22072/2026 Ж-24305/2026 от 25 мая 2026 г.

УИД: 77RS0008-02-2025-005504-53

Судья: фио

Гр.дело № 33-22072/2026

(в суде 1 инст. № 2-12562/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


26 мая 2026 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 38ТКПР22021500106986 от 15.02.2022г. за период с 01.04.2024г. по 20.11.2024г. в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти наследодателя фио, паспортные данные, умершей 05 апреля 2024г. в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 38ТКПР22021500106986 от 15.02.2022г. за период с 01.04.2024г. по 20.11.2024г. в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти наследодателя фио, паспортные данные, умершей 05 апреля 2024г в размере сумма, по кредитному договору <***> от 03.09.2023г. за период с 03.04.2024г. по 19.11.2024г. в размере сумма; по кредитному договору <***> от 17.09.2023 за период с 17.04.2024 по 19.11.2024г. в размере сумма; по кредитному договору <***> от 09.12.2023г. за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк возвратить излишне уплаченную госпошлину при обращении в суд по платежному поручению № 90365 от 28.11.2024г. в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк обратилось в суд с иском к ДГИ адрес, ТУ адрес Москвы, с учетом уточнения иска просило взыскать о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2023 за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 17.09.2023 за период с 17.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 03.09.2023 за период с 03.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, по кредитной карте № 38ТКПР22021500106986 от 15.02.2022 за период с 01.04.2024 по 20.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и фио были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых заемщику были выданы денежные средства на условиях возвратности в установленный договорами срок. Истец свои обязательства по исполнил, кредит ответчику предоставил, заемщик от исполнения своих обязательств уклонялась, кредит не возвращала. По сведениям истца, заемщик по данным договорам умерла, а ее наследник не исполнила обязательства по возврату долга.

Протокольным определением Химкинского городского суда адрес от 17 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 18 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес на надлежащего ответчика Департамент городского имущества адрес и дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Протокольным определением суда от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ДГИ адрес, ТУ Росимущества по адрес в пределах стоимости выморочного имущества фио задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2023 за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 17.09.2023 за период с 17.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 03.09.2023 за период с 03.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, по кредитной карте № 38ТКПР22021500106986 от 15.02.2022 за период с 01.04.2024 по 20.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и вернуть из бюджета адрес излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого фио была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № 38ТКПР22021500106986.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 21.7 % годовых.

Согласно п.п. 6, 12 индивидуальных условий, клиент обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за заемщиком образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 20.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг, сумма - неустойка.

03.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 мес. под 23,9% годовых.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за заемщиком образовалась задолженность за период с 03.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты.

17.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 мес. под 29,9% годовых.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за заемщиком образовалась задолженность за период с 17.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг.

09.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 34,9% годовых.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за заемщиком образовалась задолженность за период с 09.04.2024 по 19.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма- просроченный основной долг.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договоров за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Общая сумма задолженности по четырем обязательствам составляет сумма

По имеющимся у банка сведениям заемщик по кредитному договору <***> от 09.12.2023, по кредитному договору <***> от 03.09.2023, по кредитной карте № 38ТКПР22021500106986 от 15.02.2022 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, а по кредитному договору <***> от 17.09.2023 включен в указанную программу, однако согласно условиям программы, банк не является выгодоприобретателем.

05.04.2024 фио умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело №38027205-199/2024.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником к имуществу умершей являлась фио, которой 28.09.2024 было подано заявление об отказе от наследства.

Согласно выписки из ЕГРН фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0006004:4455 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.2000 № IОБ-1383.Кадастровая стоимость сумма

Как усматривается из ответа ПАО ВТБ, на имя фио открыты счет №40817810439104027869 с остатком на счете на дату смерти в размере сумма и счет № 40817810436104023400 с остатком на счете в размере сумма

Из ответа ПАО Сбербанк на имя фио открыт счет № 42301810740440900947 с остатком на счете на дату смерти в размере 0,01 коп.; счет № 42306810538120905974 с остатком на счете на дату смерти в размере сумма; счет № 42306810840440906817 с остатком на счете на дату смерти в размере сумма; счет № 40817810038183081509 с остатком на счете на дату смерти в размере 0,41 коп.; счет № 79/122 (122) с остатком на счете на дату 20.06.1991 в размере сумма; счет № 1/8180 (8180) с остатком на счете на дату 20.06.1991 в размере сумма; счет № 57/4072 (4072) с остатком на счете на дату 20.06.1991 в размере сумма; счет № 57/2509 (2509) с остатком на счете на дату 20.06.1991 в размере сумма, а всего на сумму сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив, что обязательства заемщика по кредитным договорам не исполнены, наследников, принявших наследство после смерти фио не имеется, оставшееся имущество после смерти наследодателя в виде квартиры и денежных вкладов является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице ДГИ адрес и ТУ Росимущества по адрес, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитным договорам с адресМосквы и ТУ Росимущества по адрес в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд не установил, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности квартиры по адресу: адрес, адрес наследодателю на момент ее смерти, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собстенником вышеуказанной квартиры является фио (л.д.159-162).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия адрес наследства, свидетельства о праве на наследство на принадлежавшую заемщику квартиру адрес не выдавалось, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вопреки доводам жалобы, в связи с отсутствием наследников к имуществу умершей, наследство в виде квартиры, принадлежавшей на дату смерти фио, в порядке наследования перешло в собственность адрес, как выморочное имущество. Судебная коллегия отмечает, что получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не его обязанностью, а потому отсутствие свидетельства о праве на наследство основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена рыночная стоимость наследственного имущества в пределах которого взыскана задолженность, основанием для отмены решения суда не является, поскольку при рассмотрении дела ДГИ адрес не указывал на то, что рыночная стоимость квартиры менее ее кадастровой стоимости, не представлял соответствующие доказательства, ходатайств о назначени по делу оценочной экспертизы не заявлял ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адресМосквы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: