Решение № 2-2809/2023 2-2809/2023~М-1842/2023 М-1842/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-2809/2023

Дело № 2- 2809/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002716-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 283247 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной судом неустойки, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., судебных расходов. (т###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 279663 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1034 руб. 63 коп. (т.###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 отказано в удовлетворении заявленных требований об оставлении без рассмотрения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 279663 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 1034 руб. 63 коп., штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной судом неустойки, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновным лицом в дорожно- транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ФИО13» на основании страхового полиса ХХХ###.

Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО3 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ФИО14 на основании полиса ОСАГО ААС ###.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО15» с заявлением о страховой выплате. Убыток был зарегистрирован, автомобиль предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, было предоставлено на осмотр по адресу: <...>, в связи с чем, истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2000 руб.

Вместе с тем, страховщик ремонт поврежденного транспортного средства не организовал, направление на ремонт не выдал.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО16» была направлена досудебная претензия с требованием выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, возместить расходы за услуги эвакуатора, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, произвести оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса.

Требования, изложенные в данной претензии, ФИО17» оставил без удовлетворения.

Истец был вынужден организовать независимую оценку по определению величины ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. В связи с чем, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО6, стоимость величины причиненного ущерба составляет 254600 руб.

Досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, погасить убытки по оплате экспертных услуг, эвакуатора, почтовых расходов и расходов по оплате нотариуса, выплате неустойки, связанной с просрочкой осуществления страхового возмещения осталась без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### требования ФИО2 к ФИО18» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов за услуги эвакуатора удовлетворены частично. С ФИО19» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 279663 руб., почтовые расходы за направление заявления о страховом возмещении в размере 260 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление претензии в размере 244 руб. 94 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 руб. В случае неисполнения ФИО20» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, с ФИО21» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ФИО22» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисленной на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.12, п.15.1 ст. 12, п.16.1, п.3 ст. 161.1, Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.151 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 279663 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1034 руб. 63 коп., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом неустойки, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ФИО23 по договору ОСАГО серия ААС ###.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО24» по договору ОСАГО серии ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» получило от ФИО2 заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» направило страхователю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставить полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставил страховщику постановление о назначении административного наказания виновнику ДТП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25» была получена претензия от ФИО2 с требованием об осуществлении выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, возмещения расходов на услуги эвакуатора, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплате страхового возмещения, возмещения юридических услуг, возмещения почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26» направило в адрес ФИО2 требование о предоставлении заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Не согласившись с решением ФИО27» страхователь обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### требования ФИО2 к ФИО28» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов за услуги эвакуатора удовлетворены частично. С ФИО29» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 279663 руб., почтовые расходы за направление заявления о страховом возмещении в размере 260 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление претензии в размере 244 руб. 94 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 руб. В случае неисполнения ФИО32» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, с ФИО31» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО30» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисленной на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены решением Финансового уполномоченного, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Кроме того, решение Финансового уполномоченного исполнено в полном объеме.

В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просит применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив его размер до разумных пределов.

Поскольку в действиях страховщика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истцу, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО34» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО8 представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что к финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО2 о взыскании с ФИО33» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов за услуги эвакуатора.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### требования ФИО2 к ФИО37» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов за услуги эвакуатора удовлетворены частично. С ФИО38» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 279663 руб., почтовые расходы за направление заявления о страховом возмещении в размере 260 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление претензии в размере 244 руб. 94 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 руб. В случае неисполнения ФИО39» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, с ФИО35» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ФИО36» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Полагал, что указанные решения Финансового уполномоченного законно и обоснованно, соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации, Закона ###-Ф3 и действующим нормативно - правовым актам Российской Федерации.

Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 25, ч.2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ, ст. 222 ГПК РФ просит оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому уполномоченному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении без рассмотрения исковых требований истца.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005г. ###-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п.2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате виновных действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер ###, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: приложением к определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ФИО40» по договору ОСАГО серия ААС ###.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО41» по договору ОСАГО серии ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ФИО42» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, приложив к нему следующие документы: копию постановления по делу об административном правонарушении, копию протокола по делу об административном правонарушении, копии правоустанавливающих документов на транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ###, копию страхового полиса, копию паспорта. (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО43» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44» направило страхователю ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставить полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. ###-П, а именно: копии протокола об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ; документы, подтверждающие право собственности потерпевших на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь ФИО2 представил ФИО45» постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ФИО46» с требованием выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, возмещении расходов на услуги эвакуатора, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения юридических расходов, почтовых расходов, расходов на услуги нотариуса. (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ФИО48» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, расходы по проведению независимой экспертизы, расходы за услуги эвакуатора, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса, неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. К претензии ФИО2 приложил заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИО6, из которого следует, что стоимость величины причиненного ущерба составляет 254600 руб. (###).

Требования страхователя ФИО2 страховой компанией ФИО49» выполнены не были.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ФИО50» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг эвакуатора.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### требования ФИО2 к ФИО51» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг эвакуатора удовлетворены частично. С ФИО52» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 279663 руб., почтовые расходы за направление заявления о страховом возмещении в размере 260 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление претензии в размере 244 руб. 94 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 руб. В случае неисполнения ФИО54» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, с ФИО55» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ФИО53» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисленной на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. ( ###).

Судом установлено, что указанное решение Финансового уполномоченного исполнено ФИО56» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 282168 руб. 44 коп. (т###).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 279663 руб.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не было ранее предметом рассмотрения финансовым уполномоченным, а также судом, страховой компанией САО «ВСК» денежные средства в счет оплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за указанный период истцу не выплачивались.

В соответствии с п.87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 279663 руб., поскольку данное требование не было ранее предметом рассмотрения у финансового уполномоченного, а также в суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указанный период составляет 100 дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 279663 руб. (<данные изъяты>), истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 279663 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. ###-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, соразмерность размера неустойки допущенным ответчиком нарушений прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 180000 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, а потому действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, неисполнение возложенных на страховщика обязанностей в ходе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 руб.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потерпевшего.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной судом неустойки, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потерпевшего, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 142 руб. 80 коп., подтвержденные следующими документами: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 71 руб. 40 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 71 руб. 40 коп. (т###).

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6296 руб. 63 коп., исчисленная исходя из требований имущественного неимущественного характера, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО57» (ИНН: ###; ОГРН: ###; КПП: ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 180000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО58» (ИНН: ###; ОГРН: ###; КПП: ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6296 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд г. <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина