Решение № 2А-515/2019 2А-515/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-515/2019

Дело № 2а-515/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Бичура 27 сентября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре - помощнике судьи Стратон А.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2, представителя административного ответчика - Управления ФССП по РБ ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными постановления и акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФСС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на ее имущество в пределах заявленных исковых требований в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом РБ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее имущество: фотоаппарат <данные изъяты> объектив, принтер (плоттер) <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>

Постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста на имущество считает незаконным, не соответствующим требованиям ст.446 ГК РФ, так как арестованное имущество необходимо ей для профессиональной деятельности: фотографирования и распечатки фотографий. Её предпринимательская деятельность по оказанию услуг фотоателье является основным и единственным заработком, на который она содержит двоих несовершеннолетних детей, с супругом брак расторгнут.

Определением суда от 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что она продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение фотоаппаратом и принтером, с правом беспрепятственного пользования ими.

Представитель административного ответчика Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства о применении обеспечительных мер по иску ФИО 1 в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося у нее и третьих лиц, на сумму <данные изъяты> руб. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста. Предварительно было установлено, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа о принятии обеспечительных мер. Полагала, что арест наложен на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Должнику было запрещено распоряжаться имуществом, но не ограничено право пользования имуществом и имущество не изъято. Заявителем не предоставлены доказательства того, каким образом арест на имущество с правом пользования данным имуществом, препятствует её профессиональной деятельности фотографа.

Представитель ответчика - Управления ФССП по РБ ФИО3 исковые требования не признала на том основании, что должник ФИО1 по-прежнему распоряжается предметами своей профессиональной деятельности, её права не нарушены. Арест применен в качестве обеспечительной меры по определению суда и подлежит исполнению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 КонституцииРФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. На основании пп.5 ч.3 ст.68 названного закона к таким мерам относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.40) во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзацу пятому ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Бичурского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом РБ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2, в присутствии понятых, составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно: фотоаппарат <данные изъяты> объектив, принтер (плоттер) <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления, арест произведен во исполнение определения Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска ФИО 1 в пределах взыскиваемой суммы - <данные изъяты> рублей в форме объявления запрета распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования. Ограничение права пользования фотоаппаратом и двумя принтерами, являющимися для должника предметами профессиональной деятельности и обращение на них взыскания, а именно изъятие и реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно вынес оспариваемое постановление, его действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесены в пределах его компетенции и не нарушили прав ФИО1 как должника по исполнительному производству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 о признании незаконными постановления и акта судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о наложении ареста на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бичурского районного суда Т.И. Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ