Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело №2-689/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

15 августа 2019 года ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Обратившись в администрацию Невельского городского округа с вопросом приватизации жилого помещения, получил отказ в виду отсутствия сведений о регистрации в <адрес> период с 1994 года по 1996 год. Отметил, что ранее в приватизации не участвовал, в спорный период времени работал в <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения.

Протокольным определением Невельского городского суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО10, ФИО9 и ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – отдел по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик администрация Невельского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, уважительных причин не явки не представила, об отложении дела ходатайств не заявляла, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на приватизацию приобретается гражданами в силу закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N6-П).

Таким законом является Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которым каждый имеет право на участие в приватизации занимаемых на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде вне зависимости от документов, на которые ссылался ответчик.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 указанного выше Закона).

Статьей 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса РФ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед Гражданским кодексом РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы Гражданского кодекса РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (пункт 8).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

11 марта 2011 года между муниципальным образованием «Невельский городской округ» и нанимателем ФИО5 заключен договор социального найма №.

11 февраля 2010 года ФИО6 и ФИО1 заключили брак, после которого жене присвоена фамилия ФИО11, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Невельского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

Дополнительным соглашением № от 03 мая 2012 года к договору социального найма № от 11 марта 2011 года, пункт 3 Договора изложен: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж – ФИО1, дочь – ФИО9, сын – ФИО10»

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ и муж ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что на обращение истца, содержащее просьбу о передаче спорного жилья в его собственность в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)» указано о нарушении требований пункта 2.6 административного регламента (неполный пакет документов – отсутствие справки, подтверждающей о неиспользовании права на приватизацию жилья за период с 02 августа 1994 года по 20 сентября 1996 года), что послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, о чем истцу было направлено письмо от 15 августа 2019 года №/у.

Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан» (приватизация), утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа № от 29 ноября 2017 года и последующими изменениями в него.

Перечень документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, установленный Административным регламентом, является исчерпывающим.

Действительно, пунктом 2.6.1 Административного регламента отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа по представлению муниципальной услуги «передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)» установлен перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, в этот перечень входят

также и следующие, в том числе документы: сведения о регистрации по месту жительства после 04 июля 1991 года (начало приватизации) по дату заявления (для граждан, проживающих в частном жилищном фонде – домовая книга).

В пункте 2.8 указанного Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о месте жительства в указанный ответчиком период, истцом не могли быть представлены, так как в данный период он не состоял на регистрационном учете по месту жительства.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрыт в статье 20 Гражданского кодекса РФ, статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом в силу статьи 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Отсутствие регистрации в период со 02 августа 1994 года по 20 сентября 1996 года истец объяснил тем, что ввиду обмена квартир, он был снят с регистрационного учета по прежнему адресу, а поскольку длительное время находился в морской экспедиции, вновь смог зарегистрироваться уже в иное жилое помещение по приходу из морского рейса ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО4, опрошенной в судебном заседании, подтверждается факт проживания ФИО1 в спорный период на территории Невельского района, а именно по <адрес>. Так, свидетель пояснила, что её семья проживала в данном доме на третьем этаже, семья ФИО11 проживала этажом ниже, истец периодически находился в морских экспедициях, но пределы Сахалинской области на постоянной основе не покидал, в указанном доме свидетель проживала до 2000 года, после выехала, ФИО1 до момента её выезда, проживал по указанному адресу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять её показаниям не имеется.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Представленной ФИО1 трудовой книжкой, распоряжениями о приеме на работу от 14 мая 1992 года №-л и увольнении от 01 ноября 1997 года № подтверждается его трудовая деятельность в период с 1992 года по 31 октября 1997 года в <адрес>.

Из сведений, представленных архивным отделом МКУ «Управление гражданской защиты и обеспечения деятельности», а именно, копии личного дела ФИО1, следует, что домашним адресом ФИО1 в личной карточке, а также в анкете при трудоустройстве в <адрес> указан: <адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что ФИО1 являлся нанимателем указанного жилого помещения и в период с 25 ноября 1987 года по 02 августа 1994 года и был зарегистрирован в нем.

Из сведений, представленных МКУ «Управление гражданской защиты и обеспечения деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жильцы квартиры № по <адрес> переселились в кв.№ в этом же доме (в период с 1992 года по 1996 год) на основании ордера № от 20 июня 1994 года.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что ФИО1 являлся нанимателем указанного жилого помещения и в период с 20 сентября 1996 года по 25 мая 2012 года был зарегистрирован в нем.

Сведениями, представленными отделом по учету, распределению и приватизации жилья от 11 сентября 2019 года, подтверждается, что ФИО1 не использовал право на бесплатную приватизацию.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности указывают на постоянный характер места жительства ФИО1 в спорный период в <адрес>.

Непредставление документов и информации не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Статьей 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

В представленных суду документах недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено, соответственно ответчик отказал заявителю в передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность без достаточных к тому оснований.

Из сведений, представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости за период с 30 января 1998 года пол 31 декабря 2000 года отсутствуют.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено супруге истца на законных основаниях, ФИО1 включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, доказательств тому, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, ответчиком не представлено, спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, факт проживания ФИО1 в спорный период в Невельском районе установлен, ранее ФИО1 в приватизации не участвовал, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Невельского городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года