Решение № 2-1172/2024 2-1172/2024(2-4691/2023;)~М-4141/2023 2-4691/2023 М-4141/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1172/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при участии адвоката ответчика ФИО3,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставило заемщику ФИО4 кредитные денежные средства в размере 75 296,00 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт -телеком» заключен договору уступки прав требования (цессии) по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Контакт -телеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт -телеком» и ИП ФИО5 заключен договору уступки прав требования (цессии) по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО6.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ИП ФИО6 обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304909, 14 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 62 138,28 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.––7 387,68 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 383,18 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00руб., проценты на сумму основного долга и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседания явилась, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 в акцептно-офертной форме путем выдачи ответчику кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитные денежные средства в размере 75 296,00 руб., с уплатой процентов по ставке 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитные денежные средства в размере 75 296,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт -телеком» заключен договору уступки прав требования (цессии) по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Контакт -телеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт -телеком» и ИП ФИО5 заключен договору уступки прав требования (цессии) по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО6.

Истец указывает, что ответчик допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 304909, 14 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 62 138,28 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.–7 387,68 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 383,18 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по исполнению обязательств должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору к моменту предъявления заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья