Решение № 2-4349/2020 2-833/2021 2-833/2021(2-4349/2020;)~М-3715/2020 М-3715/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4349/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на № грузовым поездом №№, принадлежащий ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 является дочерью погибшей, ФИО1 является внучкой погибшей.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также расходы на нотариальный услуги в сумме 3285 руб. в пользу ФИО2, в сумме 3575 руб. в пользу ФИО1, почтовые расходы в сумме 300 руб. в пользу ФИО2

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просила учесть факт того, что истцы проживали совместно с погибшей, с момента происшествия прошло не более года, и погибшая не находилась в состоянии опьянения.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласен.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> грузовым поездом №№, принадлежащий ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО3

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д 12), Актом служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта служебного расследования транспортного происшествия, в качестве причины случившегося указано: «Нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, находилась рядом с железнодорожными путями, в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предприняла, что и явилось причиной ее смертельного травмирования, вследствие грубого нарушения ей самой правил безопасности.

Кроме того, согласно заключения эксперта №№ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате сочетанной тупой травмы туловища, правой верхней и нижней конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

При судебно-химическом исследование в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Таким образом, смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). Данное обстоятельство не спаривалось стороной ответчика.

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец ФИО2 является дочерью погибшей, а истец ФИО1 является внучкой погибшей, они испытали физические и нравственные страдания из-за гибели родного человека.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО3

В обосновании морального вреда истцами представлены объяснения, согласно которых Истцы с погибшей проживали вместе, между ними всегда были очень теплые и близкие отношения. Они любили совместно проводить время и отмечать праздники в кругу большой дружной семьи. В силу пожилого возраста погибшая всегда находилась дома и каждый вечер тепло и радушно встречала своих родных после тяжелого рабочего дня. Это было их традицией, которая позволяла испытывать истинное ощущение семейного единства. Истцы чувствовали повышенную ответственность за погибшую, ведь периодически у нее проявлялись проблемы с памятью. Переживая за безопасность погибшей, истцы по возможности старались сопровождать ее во время прогулок или походов в магазин. Истцы всем сердцем любили погибшую, оберегали ее, окружали заботой и вниманием. ДД.ММ.ГГГГ погибшая сама пошла в магазин рядом с домом, сбилась с пути, оказалась на железной дороге, проходящей вдоль дома, в темноте не заметила движущийся поезд и была смертельно травмирована им. Весь вечер истцы и другие члены семьи не находили себе места, активно искали ее по поселку и в его окрестностях. Когда стемнело, а поиски по-прежнему не давали результатов, истцов охватил самый настоящий страх за жизнь их близкого человека. Уже поздно вечером сотрудники правоохранительных органов сообщили истцам жуткую весть - на ж/д путях был обнаружен труп пожилой женщины. Приехав на место происшествия и опознав тело матери и бабушки, истцы испытали сильнейший шок, от неожиданности их как будто парализовало, а сердца разрывались от острой боли. До сих пор истцы не могут поверить в случившееся и каждый вечер, возвращаясь с работы домой, надеются увидеть искреннюю и светлую улыбку самого дорогого им человека. Без погибшей в доме стало пусто и холодно, все вещи напоминают о ней, а любые воспоминания вызывают горькие слезы. Истцы никогда не смогут принять утрату родного человека. (л.д.19-22).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека, а также индивидуальные особенности каждого из истцов. Так из письменных пояснений дочери и внучки погибшей следует, что трагическая смерть близкого им человека причинила истцам горе и страдания, которое они испытывают и по сегодняшний день.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшей, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО3 стала для истцов трагедией.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда в пользу дочери и внучки должна быть разной.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцы проживали совместно с погибшей, заботились о ней. Доводы стороны ответчика об обратном опровергаются объяснениями ФИО2 и ФИО1 имеющимися в материалах проверки№ №

Доказательств того, что кто-либо из истцов был менее привязан к погибшей и испытывает страдания в меньшей степени, материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, степени родства, причиненных истцам нравственных и физических страданий, нарушение правил личной безопасности самой погибшей, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично - в сумме 50000 рублей в пользу каждой.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3575 руб. в пользу ФИО1 и 3285 руб. в пользу ФИО2 Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально (л.д.23,24).

Кроме того, истец ФИО2 понесла судебные расходы, связанные с направлением сторонам искового заявления с приложениями в размере 271 руб., указанная сумма подтверждается чеками (л.д.2-4,173), и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 3285 рублей, почтовые расходы в сумме 271 рубль.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 3575 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и почтовых расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова