Решение № 2-10034/2024 2-7402/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-10034/2024~М-8017/2024

72RS0025-01-2024-012791-51

Дело № 2-7402/2025 (2-10034/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" (далее ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 565,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 851,31 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 311 203,32 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,10% годовых. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам АО "Федеральное Агентство по Сбору Платежей" на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ АО "Федеральное Агентство по Сбору Платежей" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований №. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 565,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени, с учетом исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) решено: "Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по просроченному основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 565,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 851,31 руб. (л.д. 42). Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судьи Тюменского областного суда решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 82-88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила. Её представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 311 203,32 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,10% годовых. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 9-16).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам АО "Федеральное Агентство по Сбору Платежей" на основании договора уступки прав требований № (л.д. 20-26), о чем направлено уведомление в адрес Заемщика (л.д. 8, 34).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Федеральное Агентство по Сбору Платежей" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований № (л.д. 27-33).

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 565,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника (л.д. 17).

Из предоставленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность по Договору образовалась по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 565,60 рублей (л.д. 18-19).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Феерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, графиком платежей предусмотрены дата платежа, его ежемесячный размер 10 279 рублей, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 068,74 рублей, доказательств продления срока кредитования материалы дела не содержат.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) на период приказного производства течение срока прервалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд по истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке. Таким образом, на дату обращений ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не ссылалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 232.2, 232.3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 565,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 851,31 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев