Апелляционное определение № 33А-13696/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Потемкина И.И. Дело № 33а-13696/2026 (2а-5846/2025)

УИД: 50RS0036-01-2025-005481-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО1, ТСН СНТ «Работники искусств» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ТСН СНТ « Работники искусств» к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании внесении записи в ЕГРН, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения ФИО1, представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО2,

установила:

ФИО1 и ТСН СНТ «Работники искусств» обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просили:

- признать не соответствующим закону внесение в записи ЕГРН о правах общей долевой собственности на земельные участки общего назначения с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сведений о фамилиях, именах, отчествах и иных персональных данных из правообладателей, размере доли в праве общей долевой собственности;

- обязать Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в записях ЕГРН о правах общей долевой собственности на земельные участки общего назначения с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сведений о фамилиях, именах, отчествах и иных персональных данных из правообладателей, размере доли в праве общей долевой собственности;

- в без заявительном порядке внести в записи ЕГРН о правах общей долевой собственности на земельные участки общего назначения с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в указанной части слова « собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН СНТ «Работники искусств»; « доля в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади земельного участка».

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ « Работники искусств» принадлежали на праве собственности земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общем собрании членов ДЕН 28.08.12023г. было принято решение передать земельные участки общего назначения расположенные в границах товарищества в общую долевую собственность. На основании указанного решения административным ответчиком произведена государственная регистрация перехода прав на указанные земельные участки, при этом в запись ЕГРН внесены сведения о персональных данных (фамилии, имена, отчества) собственников, что противоречит закону. Полномочия ФИО1 на осуществление государственной регистрации перехода прав были установлены решением общего собрания членов ДНТ, но каждым членом (собственником) ей не передавались. Регистрация перехода прав собственности, как она осуществлена, нарушает права собственников и не позволить в дальнейшем определить субъектный состав участников ТСН СНТ « Работники искусств», в связи с указанным последовало обращением в суд.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывается, что на дату подачи заявлений о государственной регистрации (15 и 16 января 2024 года) действовал новый Порядок ведения ЕГРН, утверждённый приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514/23, согласно которому в записях ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельные участки общего назначения подлежали внесению обезличенные сведения. Также апеллянты ссылаются на письмо Росреестра от 10 января 2024 года № 14-0041-ТГ/24, которым разъяснён порядок исправления подобных ситуаций, и настаивают на том, что избранный ими способ судебной защиты направлен на приведение сведений ЕГРН в соответствие с требованиями закона.

ФИО1, также представляя интересы ТСН СНТ « Работники искусств», в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель административного ответчика, напротив, в судебном заседании настаивал на законности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предметом административного иска является требование об аннулировании в записях ЕГРН сведений о фамилиях, именах, отчествах и размерах долей 30 конкретных граждан, в отношении которых 17 января 2024 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельные участки общего назначения.

Указанные граждане (члены ТСН СНТ «Работники искусств»), являясь правообладателями долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Между тем удовлетворение заявленных требований непосредственно повлияло бы на их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества, поскольку повлекло бы изменение содержания записей ЕГРН о принадлежащих им правах.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не могут разрешаться споры о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 56 постановления Пленума № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время – глава 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, как отмечалось выше, лица, чьи права на доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРН, не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, установленных статьёй 310 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит: определить надлежащий вид судопроизводства и надлежащий состав лиц, участвующих в деле; привлечь к участию в деле всех граждан, чьи права на доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН; рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права, дать надлежащую правовую оценку доводам всех лиц, участвующих в деле.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи