Решение № 2-1393/2017 2-59/2018 2-59/2018 (2-1393/2017;) ~ М-1261/2017 М-1261/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № 2-59/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Т.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

14 ноября 2014 года между ПАО "Сбербанк " и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 100 000 рублей, на срок 52 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <***> от 14.11.2014 г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти 06.04.2017 г. № IV-TH 544256.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО2 является: ФИО7.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 14.11.2014 г., потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 14.11.2014г. потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору <***> от 14.11.2014 года, которая по состоянию на 03.11.2017 года составляет 64 371 рубль 15 копеек, из которых:

· 7 157 руб. 86 коп. просроченные проценты;

· 57 213 руб. 29 коп. просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 371 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 131 рубля 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

14 ноября 2014 года между ПАО "Сбербанк " и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 100 000 рублей, на срок 52 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <***> от 14.11.2014 г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти 06.04.2017 г. № IV-TH 544256.

Согласно письму нотариуса, наследником после смерти ФИО2 является: ФИО7.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 14.11.2014 г., потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 14.11.2014г. потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору <***> от 14.11.2014 года, которая по состоянию на 03.11.2017 года составляет 64 371 рубль 15 копеек, из которых:

· 7 157 руб. 86 коп. просроченные проценты;

· 57 213 руб. 29 коп. просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: графиком платежей (л.д.6), заявлением на зачисление кредита (л.д. 7), кредитным договором (л.д. 8-9), расчетом задолженности (л.д.16-18); копией свидетельства о смерти (л.д. 19); копией наследственного дела (л.д. 29-46).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, подлежат удовлетворению.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <***> от 14.11.2014 года в сумме 64 371 рубль 15 копеек, в том числе:

· 7 157 руб. 86 коп. просроченные проценты;

· 57 213 руб. 29 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131 рубль 13 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин