Решение № 2-398/2021 2-398/2021(2-4258/2020;)~М-4355/2020 2-4258/2020 М-4355/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 марта 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 136 523 рубля и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 930 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор Займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 56 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №Ц/МД/19-2/06022019, право требования задолженности по договору займа в размере 136 523 руб. 91 коп. было уступлено ООО «МинДолг».

В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа со стороны ФИО1 вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией, а именно отчетом об СМС-сообщении и телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор Займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 56 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору займа ФИО1 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору займа общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 136 523 рубля 91 коп.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, однако ответчик на требование Банка не прореагировал.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.2 Индивидуальных условий в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №Ц/МД/19-2/06022019, право требования задолженности по договору займа в размере 136 523 руб. 91 коп. было уступлено ООО «МинДолг».

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 97 978 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 523 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 930 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев