Решение № 2-1311/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1311/2025

УИД №



Дело № 2-1311/2025
город Архангельск
23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике судьи Самохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, № №. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанным договорам были переуступлены ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований. Договоры займа заключены путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 54 995 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по договорам займа исполнены ненадлежащим образом, образовалась задолженность в общей сумме 85 826 руб. 12 коп., из которых основной долг - 42 209 руб. 62 коп., проценты за пользование займом - 43 619 руб. 50 коп. Просили взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 826 руб. 12 коп., из которых основной долг - 42 209 руб. 62 коп., проценты за пользование займом - 43 619 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 87 коп.

На основании определения Виноградовского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что ей пришло СМС-сообщение с текстом о подтверждении заключения договоров займа, она подтвердила, после чего ей на карту пришла сумма в размере 50 000 руб. В этот же день она отправила всю сумму обратно, поскольку не намерена была заключать договор займа. Сумму в размере 38 856 руб. 07 коп. она вернула через свою карту Тинькофф Банк, сумму в размере 11 149 руб. 43 коп. она вернула через карту Альфа-Банк, однако из этой суммы была удержана комиссия. Также в счет оплаты займов были удержаны суммы в размере 1727 руб. и 700 руб. Кроме того по одному из договоров займа из суммы займа была удержана страховка в размере 4995 руб., по поводу которой ей пояснений не дали. С нее удержали сумму в размере 4557 руб. 30 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, представителя не направило.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора займа) с применением данного Федерального закона подлежат урегулированию отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику направлено предложение о заключении договоров потребительского займа на суммы 15 000 руб., 9995 руб., 15 000 руб., 15 000 руб.

Договоры займа были заключены в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона) и последующим предоставлением суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что на мобильный телефон ответчика поступил код подтверждения, которым ответчик подтвердила заключение договоров займа.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что ей приходило смс-сообщение с кодом подтверждения, она подтвердила заключение договоров займа, не оспаривала факт заключения договоров займа.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи заемщику денежных средств, проценты за пользование займом - <данные изъяты> % годовых, в п.6 договора приведен график платежей. Сумма в размере 15 000 руб. была перечислена ответчику на карту АО «Альфа-Банк», что подтверждается справкой о переводах.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи заемщику денежных средств, проценты за пользование займом - <данные изъяты> % годовых, в п.6 договора приведен график платежей. Сумма в размере 15 000 руб. была перечислена ответчику на карту АО «Альфа-Банк», что подтверждается справкой о переводах.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи заемщику денежных средств, проценты за пользование займом - <данные изъяты> % годовых, в п.6 договора приведен график платежей. Сумма в размере 15 000 руб. была перечислена ответчику на карту АО «Альфа-Банк», что подтверждается справкой о переводах.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 9995 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи заемщику денежных средств, проценты за пользование займом - <данные изъяты> % годовых, в п.6 договора приведен график платежей. Сумма в размере 5000 руб. была перечислена ответчику на карту АО «Альфа-Банк», что подтверждается справкой о переводах. Согласно пояснениям ответчика, ей известно со слов представителя истца, что сумма в размере 4995 руб. была удержана в счет страховой премии.

Из представленного истцом расчёта следует, что в счет погашения задолженности по договорам займа от ответчика поступили суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10145 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 38 856 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1726 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб. 01 коп., которые были распределены в соответствии со ст.319.1 ГК РФ пропорционально в погашение всех однородных требований.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23410 руб. 07 коп., из которых основной долг - 11 512 руб. 76 коп., проценты за пользование займом – 11 897 руб. 31 коп. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 410 руб. 07 коп., из которых основной долг - 11 512 руб. 76 коп., проценты за пользование займом - 11 897 руб. 31 коп. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 410 руб. 07 коп., из которых основной долг - 11 512 руб. 76 коп., проценты за пользование займом - 11 897 руб. 31 коп. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 598 руб. 91 коп., из которых основной долг - 7671 руб. 34 коп., проценты за пользование займом - 7927 руб. 57 коп.

В силу ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств, что ответчик изъявила желание о предоставлении ей услуги страхования или иных услуг за отдельную плату и просила включить их стоимость в сумму кредита, а также доказательств перечисления страховой премии страховой организации. На счет ответчика поступила сумма в размере 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён на сумму 5000 руб.

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленным ответчиком выпискам по счетам в счет оплаты задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - 10 145 руб. 52 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ - 38 856 руб. 07 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ - 1727 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб.

В отсутствие соответствующего заявления заемщика и при наличии на ее счете денежных средств в размере, превышающем размер очередного платежа по кредиту, общество осуществляло списание денежных средств со счета ответчика в сроки и в размере, установленном графиком платежей по договорам займа.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ).

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Согласно п.7 договоров займа частичное досрочное погашение займа производится с соблюдением очередности погашения задолженности по договору займа, установленной Общим условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Частичное досрочное погашение займа возможно только в день совершения очередного платежа по договору займа в соответствии с графиком платежей, но не более чем через 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договоров займа, заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Ответчик в короткие сроки (в течение 14 дней) после заключения договоров займа внесла в ООО МФК «ЭйрЛоанс» в счет погашения займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10145 руб. 52 коп., 38 856 руб. 07 коп.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)», а законодателем статья 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена ч.7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение займа до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении займа полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение займа по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что заемщиком в соответствие с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского займа перечислена денежная сумма в счет погашения займа без предварительного уведомления кредитора, однако указанная сумма в счет полного погашения долга не зачислена.

Отсутствие у заемщика заявления о досрочном погашении задолженности при наличии доказательств ее волеизъявления на такое погашение само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным ее обязательства по договору займа на перечисленную сумму.

Денежные средства были перечислены ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Kviku), назначение платежа указано - кредит. При наличии сомнений общество, действуя разумно и добросовестно, не было лишено возможности уточнить волеизъявление потребителя.

Однако общество оставило поступившие денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять проценты на всю сумму займа, что явно противоречит интересам потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не указано в счет оплаты основного долга или процентов подлежат зачету перечисленные суммы, то поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы подлежат распределению следующим образом

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано с ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Сумма в размере 10 145 руб. 52 коп. засчитывается пропорционально в погашение всех договоров займа: по договору займа № на сумму 15 000 руб. - 30 % (15000 х 100/ 50000); по договору займа № на сумму 15 000 руб. - 30 % (15000 х 100/ 50000); по договору займа № на сумму 15 000 руб. - 30 % (15000 х 100/ 50000); по договору займа № на сумму 5000 руб. - 10 % (5000 х 100/ 50000).

Таким образом, в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 3043 руб. 66 коп. (10145,52 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 3043 руб. 66 коп. (10145,52 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 3043 руб. 66 коп. (10145,52 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 1014 руб. 54 коп. (10145,52 х10%).

Остаток суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ будет составить: по договору займа № руб. 34 коп. (15000 - 3043 руб. 66 коп.); по договору займа № руб. 34 коп. (15000 - 3043 руб. 66 коп.); по договору займа № руб. 34 коп. (15000 - 3043 руб. 66 коп.); по договору займа № руб. 46 коп. (5000 - 1014 руб. 54 коп.).

Сумма в размере 38 856 руб. 07 коп. засчитывается пропорционально в погашение всех договоров займа: по договору займа № на сумму 15 000 руб. - 30 % (15000 х 100/ 50000); по договору займа № на сумму 15 000 руб. - 30 % (15000 х 100/ 50000); по договору займа № на сумму 15 000 руб. - 30 % (15000 х 100/ 50000); по договору займа № на сумму 5000 руб. - 10 % (5000 х 100/ 50000).

Таким образом, в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 11 656 руб. 82 коп. (38 856,07 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 11 656 руб. 82 коп. (38 856,07 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 11 656 руб. 82 коп. (38 856,07 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 3885 руб. 61 коп. (38 856,07 х 10%).

Поскольку сумма в размере 38 856 руб. 07 коп. поступила ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору займа № в размере 239 руб. 13 коп. (11 956,34 х 2дн. х 1%); по договору займа № в размере 239 руб. 13 коп. (11 956,34 х 2дн. х 1%); по договору займа № в размере 239 руб. 13 коп. (11 956,34 х 2дн. х 1%); по договору займа № в размере 79 руб. 71 коп. (3985,46 х 2дн. х 1%).

Сумма, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.319 ГК РФ, распределяется в первую очередь в счет погашения процентов за пользование займом, затем в счет погашения основного долга. Остаток суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ будет составить: по договору займа № руб. 65 коп. (11956,34 + 239,13 - 11656,82); по договору займа № руб. 65 коп. (11956,34 + 239,13 - 11656,82); по договору займа № руб. 65 коп. (11956,34 + 239,13 - 11656,82); по договору займа № руб. 56 коп. (3985,46 + 79,71 - 3885,61).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договорам займа от ответчика поступила сумма в размере 1727 руб. В счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 518 руб. 10 коп. (1727 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 518 руб. 10 коп. (1727 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 518 руб. 10 коп. (1727 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 172 руб. 70 коп. (1727 х10%).

Проценты за пользование суммой займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) будут составлять: по договору № в размере 393 руб. 21 коп. (538,65 х 73 х 1%); по договору № в размере 393 руб. 21 коп. (538,65 х 73 х 1%); по договору № в размере 393 руб. 21 коп. (538,65 х 73 х 1%); по договору № в размере 131 руб. 08 коп. (179,56 х 73 х 1%).

Сумма, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.319 ГК РФ, распределяется в первую очередь в счет погашения процентов за пользование займом, затем в счет погашения основного долга. Остаток суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ будет составить: по договору займа № руб. 76 коп. (538,65 + 393,21 - 518,10); по договору займа № руб. 76 коп. (538,65 + 393,21 - 518,10); по договору займа № руб. 76 коп. (538,65 + 393,21 - 518,10); по договору займа № руб. 94 коп. (179,56 + 131,08 - 172,70).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договорам займа от ответчика поступила сумма в размере 700 руб. В счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 210 руб. (700 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 210 руб. (700 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 210 руб. (700 х 30%), в счет погашения займа по договору № подлежит зачету сумма в размере 70 руб. (700 х 10%).

Проценты за пользование суммой займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) будут составлять: по договору № в размере 256 руб. 53 коп. (413,76 х 62 х 1%); по договору № в размере 256 руб. 53 коп. (413,76 х 62 х 1%); по договору № в размере 256 руб. 53 коп. (413,76 х 62 х 1%); по договору № в размере 85 руб. 52 коп. (137,94 х 62 х 1%).

Сумма, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.319 ГК РФ, распределяется в первую очередь в счет погашения процентов за пользование займом, затем в счет погашения основного долга. Остаток суммы займа и процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ будет составить: по договору займа № - основной долг 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 46 руб. 53 коп. (256,53 - 210); по договору займа № - основной долг 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 46 руб. 53 коп. (256,53 - 210); по договору займа № - основной долг 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 46 руб. 53 коп. (256,53 - 210): по договору займа № - основной долг 137 руб. 94 коп., проценты за пользование займом 15 руб. 52 коп. (85,52 - 70).

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять: по договору займа № руб. 92 коп. (413,76 х 43 х 1%); по договору займа № руб. 92 коп. (413,76 х 43 х 1%); по договору займа № руб. 92 коп. (413,76 х 43 х 1%); по договору займа № руб. 31 коп. (137,94 х 43 х 1%);

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:

по договору займа № - основной долг в размере 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 руб. 45 коп.;

по договору займа № - основной долг в размере 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 руб. 45 коп.;

по договору займа № - основной долг в размере 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 руб. 45 коп.;

по договору займа № - основной долг в размере 137 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 руб. 83 коп.

Сумма в размере 4557 руб. 30 коп. была удержана у ответчика в счет погашения задолженности по иному договору, поэтому во внимание при расчете задолженности по настоящим договорам займа не принимается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «Нэйва» уступлены права (требования) к ФИО1 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 87 коп.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно заявленным имущественным требованиям цена иска составила 85829 руб. 12 коп. удовлетворено исковых требований на сумму 2127 руб. 40 коп. или 2,48 %.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 руб. 82 коп. (2774,87 х 2,48%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», в размере 638 руб. 21 коп. (основной долг в размере 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 руб. 45 коп.); задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», в размере 638 руб. 21 коп. (основной долг в размере 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 руб. 45 коп.); задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», в размере 638 руб. 21 коп. (основной долг в размере 413 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 руб. 45 коп.); задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», в размере 212 руб. 77 коп. (основной долг в размере 137 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 руб. 83 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 руб. 82 коп. Всего взыскать 2196 руб. 22 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.